Решение по делу № 33-14248/2014 от 07.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 14248/2014

14 октября 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Жерненко Е.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Ш.Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Безрукова В.А. на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Безрукова В.А. к нотариусу ... нотариальной конторы Габитову М.М., Безрукову В.А., Кожевниковой Т.А., Халилову Э.Р. в части объекта незавершенного строительства (гаража - мастерской), расположенного по адресу: РБ, адрес в ... долях ничтожной, признании оспоримых свидетельств незаконными, взыскании материального ущерба и морального вреда, ожидаемой выгоды, о регистрации права собственности на данный объект незавершенного строительства, по иску Безрукова В.А. к ГУП Бюро технической инвентаризации РБ, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности в части объекта незавершенного строительства на имя Безрукова В.А., возмещении вреда за ненадлежащую регистрацию прав отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безруков В.А. обратился в суд с иском к нотариусу ... нотариальной конторы Габитову М.М., Безрукову В.А., Кожевниковой Т.А., Халилову Э.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании морального и материального ущерба. В обоснование иска Безруков В.А. указал, что в период ... годы, получив разрешение на строительство гаража - мастерской по адресу: РБ, адрес, при жизни наследодателя Безруковой А.И. на собственные средства построил гараж - мастерскую, который в дальнейшем при оформлении техпаспорта, кадастрового паспорта признан самовольной постройкой, после смерти наследодателя, был включен в состав наследства, по мнению истца, незаконными действиями нотариуса. Тем самым, по мнению истца, проигнорировано решение ... районного суда от дата. Нотариус Габитов М.М. выдал свидетельство о праве на наследство в ... долях на имя Безрукова В.А., Кожевниковой Т.А., Халилова Э.Р., в дальнейшем дав возможность государственной регистрации самовольной постройки, которая, как полагает истец, принадлежит ему на праве личной собственности. Обосновывая незаконность данных действий, истец ссылается на лишение, ограничение его правоспособности и дееспособности - ст. ст. 12. 21. 22. 17. 18 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ. Истец полагает выданные свидетельства о праве на наследство незаконными и считает, что основания для возникновения права собственности в части объекта незавершенного строительства гаража - мастерской у наследников отсутствуют. Истец просил суд признать сделку нотариуса Габитова М.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство на имя Безрукова В.А., Кожевниковой Т.А., Халилова Э.Р. в части объекта незавершенного строительства гаража - мастерской в ... долях, ничтожной, признать оспоримые свидетельства незаконными.

В последующем, Безруков В.А. уточнил исковые требования, в котором указал, что в состав наследства входят движимые и недвижимые вещи, принадлежащие наследодателю Безруковой А.И., объект незавершенного строительства это сложная неделимая вещь. Ему установлен режим «самовольной постройки», который никто не отменял. Решение вопроса самовольной постройки, дальнейшая ее судьба может быть определена только судом в рамках ст. 222 ГК РФ, однако, нотариус создал прецедент, чем нарушил родственные отношения, причинил значительный ущерб имуществу, которое находится без эксплуатации и ремонта, в чем истец видит вину нотариуса. Поэтому, истец дополнительно к ранее заявленным требованиям просил также возместить материальный ущерб в сумме ... рублей с ответчика Габитова М.М. Кроме того, указывая на то, что нотариус способствовал незаконности действий наследников, просил также взыскать с нотариуса Габитова М.М. моральный ущерб от нарушения родственных связей в сумме ... рублей, возместить судебные издержки на сумму ... рублей за счет ответчика Габитова М.М., а также возместить ожидаемую выгоду в сумме ... рублей.

Определением Архангельского районного суда РБ от дата заявление Безрукова В.А. об отводе судьи Соколовой И.Л. удовлетворено.

Определением Верховного суда РБ от дата, оставленным без изменения апелляционным определением от дата, данное гражданское дело передано в Кармаскалинский районный суд РБ для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела в Кармаскалинском районном суде, Безруков В.А. обратился с дополнением к исковому заявлению, в котором указал, что в течение ... лет в период с ... года по настоящее время в связи со смертью наследодателя Безруковой А.И. по адресу: РБ, адрес, наследниками Безруковым В.А., Кожевниковой Т.А., Халиловым Э.Р. при содействии нотариуса Габитова М.M., попустительстве правоохранительных органов совершены
беспрецедентные действия, злонамеренно, направленные на нарушение законных прав, свобод и интересов, дискредитации, дискриминации, нарушение прав человека и гражданина РФ, его - Безрукова В.А., подпадающих под уголовно - наказуемые действия, путем фальсификации наследственного дела, обхода непреодолимых обстоятельств, игнорирования подлинных, фактических, достоверных, соответствующих действительности обстоятельств. Просил суд признать в судебном порядке ответчиков Безрукова Вик.А., Кожевникову Т.А., Халилова Э.Р., Габитова М.М., Муртазина А.Н. виновными в лишении его - надлежащего лица на праве собственности гаража - мастерской.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Безруков В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав Безрукова Вл.А., просившего отменить решение суда, ответчика Безрукова Вик.А., представителя Халилова Э.Р. - Кожевникову Т.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав доказательства, дав им правовую оценку, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Безрукова В.А. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании морального и материального ущерба, ожидаемой выгоды, о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, возмещении вреда за ненадлежащую регистрацию прав.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением ... районного суда РБ от дата отказано в удовлетворении иска Безрукова В.А. к Безрукову В.А., Кожевниковой Т.А., Халилову Э.Р. об исключении из состава наследства объекта незавершенного строительства, лит. Б., расположенного по адресу: РБ, адрес, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права, выданных ответчикам, признании права собственности на объект незавершенного строительства за истцом. Решение вступило в законную силу дата.

Данным решением установлено, что наследодателю Безруковой А.И. принадлежало домовладение по адресу: РБ, адрес, что подтверждается справкой - выпиской из похозяйственной книги №... за дата. Право собственности на земельный участок по указанному адресу было зарегистрировано за Безруковой А.И. о чем ей при жизни было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата. Управлением архитектуры и градостроительства администрации адрес РБ Безрукову Вл.А. было выдано разрешение №... от дата на строительство гаража - мастерской по указанному адресу, сроком действия ... год. Безрукова А.И. умерла дата. Из справки, выданной ... участком Кармаскалинского межрайонного филиала ГУП Центр недвижимости РБ, содержащейся в материалах наследственного дела, следует, что домовладение по указанному адресу состоит из жилого дома, лит.А, веранды, лит.a, al, надворных построек лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, 1, II, III, 1,2,3, Б, б. Наследникам первой очереди по закону Безрукову В.А. (дата), Кожевниковой Т.А. (дата), Халилову Э.Р. (дата) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из домовладения, в составе которого указан объект незавершенного строительства лит.Б, б, и земельный участок по указанному адресу. На основании данных свидетельств за ответчиками дата зарегистрировано право долевой собственности на объект незавершенный строительством, общей площадью застройки ... кв.м. лит.Б, по ... доле за каждым. Истец оформил свидетельство о праве собственности на ... долю земельного участка в порядке наследования по закону. Разрешая спор, суд установил, что строительство гаража - мастерской осуществлялось Безруковым Вл.А. на земельном участке Безруковой А.И., при этом договор, предусматривающий дальнейшую судьбу построек, между ними оформлен не был. Учитывая, что в таком случае принадлежность постройки определяется за собственником земельного участка, где она возведена, суд отказал в иске о признании недействительными свидетельств ответчиков о праве на наследство и свидетельств о регистрации права собственности, указав, что спорный объект был правомерно включен в наследственную массу.

Отказывая Безрукову Вл.А. в иске о признании за ним права собственности на гараж - мастерскую, суд разъяснил его право обратиться к ответчикам с требованием о возмещении расходов, понесенных им в связи со строительством гаража - мастерской.

Решением ... районного суда адрес РБ от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда РБ от дата, в удовлетворении исковых требований Безрукова Вл.А. к Безрукову Вик.А., Кожевниковой Т.А., Халитлову Э.Р. о возмещении затрат на строительство гаража - мастерской отказано.

Также решением ... районного суда адрес РБ от дата, вступившим в законную силу дата, Безрукову Вл.А. отказано в признании техпаспорта на жилой дом по адресу: адрес, составленного по состоянию на дата, справки от дата №..., выданной Кожевниковой Т.А. для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства недействительными. В данном решении суд указал, что оспариваемые документы не являются правоустанавливающими и не нарушают права истца Безрукова Вл.А.

Кроме того, решением ... районного суда РБ от дата в иске Безрукова Вл.А. к нотариусу Габитову М.М., Безрукову Вик.А., Кожевниковой Т.А., Халилову Э.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, компенсации морального и материального ущерба отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата решение ... районного суда РБ от дата оставлено без изменения, жалоба Безрукова В.А. - - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение ... районного суда РБ от дата отменено в части, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Безрукова Вл.А. к Безрукову Вик.А., Кожевниковой Т.А., Халилову Э.Р. о разделе имущества и выделе в натуре ... доли гаража (литер Б), ... доли земельного участка, взыскании судебных расходов.

В настоящее время вышеназванные судебные постановления имеют силу, никем не оспорены и не отменены.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Безрукова В.А.. фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений судов и сводятся к оспариванию обстоятельств, фактов и правоотношений, которые установлены вступившими в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренным делам, всем им уже была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца, является правильным.

Апелляционная жалоба Безрукова В.А. не содержит оснований к отмене решения, по сути, направлена на выражение несогласия с выводами суда. В жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Учитывая, что в жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Безрукова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Жерненко Е.В.

Фролова Т.Е.

Справка: судья Хасанов Р.У.