Решение по делу № 2-16266/2016 от 01.07.2016

                                        Дело №2-16266/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6.07.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рихтер О.А. к Андрианова (Семина) М.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что 23.05.2014г. между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи торгового павильона, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику в счет оплаты денежную сумму в размере 950 000 руб., из которых 100 000 руб. в качестве задатка. Оставшуюся часть денежных средств истец должна была передать в день подписания основного договора купли-продажи, то есть не позднее 23.11.2014г. Однако до настоящего времени договор купли-продажи павильона не заключен, полученные от истца денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 950 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 12 700 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефремова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Краснопеева Н. Н. иск не признала, просила истцу в иске отказать, так как истица уклонилась от сделки, на заключение основного договора не явилась, из суммы 950 000 руб. задаток составляет 100 000 руб., а также 500 000 руб. товар, которого в настоящее время нет.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причину не явки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Статья 307 ГК РФ предусматривает понятие обязательства и основания его возникновения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство подлежит исполнению в установленный срок, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из дела, 23.05.2014г. между Семина М.Б, и Рихтер О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи торгового павильона, по которому Семина М.Б, приняла на себя обязательство продать торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес>, по цене 1 900 000 руб., а Рихтер О.А. приняла на себя обязательство купить у Семина М.Б, указанный торговый павильон по вышеназванной цене. В день заключения предварительного договора стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен ими в письменной форме не позднее 23.11.2014г. (п. 4 договора).

Согласно пункту 5 предварительного договора, Рихтер О.А. в качестве исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи передает Семина М.Б, наличные денежные средства в размере 950 000 руб., из которых 100 000 руб. в качестве задатка, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора. Окончательный расчет между сторонами за отчуждаемое помещение будет произведен при оформлении договора купли-продажи. Оставшуюся часть цены в сумме 950 000 руб. покупатель оплачивает не позднее 23.11.2014г. Также стороны указали в предварительном договоре, что в стоимость помещения также входит остаток товара на сумму 500 000 руб. (л.д.8-9).

В соответствии с представленной распиской от 23.05.2014г. Семина М.Б, получила от Рихтер О.А. наличные денежные средства в сумме 950 000 руб. по указанному предварительному договору (л.д.10).

Однако основной договор купли-продажи торгового павильона между Семина М.Б, и Рихтер О.А. не был заключен.

Акт о передаче торгового павильона от Семина М.Б, к Рихтер О.А. не составлялся.

20.11.2014г. Рихтер О.А. уведомила Семина М.Б, о расторжении предварительного договора от 23.05.2014г.

Согласно свидетельству о перемене имени от 23.10.2014г., Семина М.Б, переменила фамилию на Андрианова М. Б.

Разрешая спор, суд исходит из того, что переданная истцом ответчику сумма в размере 850 000 руб. является неосновательным обогащением, поскольку на момент разрешения спора предусмотренный предварительным договором срок для заключения основного договора купли-продажи истек, до истечения этого срока истица уведомила ответчика о расторжении предварительного договора, то есть отказалась от заключения основного договора, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания переданной ей ранее истцом денежной суммы в размере 850 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение ее исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 5 предварительного договора от 23.05.2014г., Рихтер О.А. в качестве исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи передала Семина М.Б, наличные денежные средства в размере 950 000 руб., из которых 100 000 руб. в качестве задатка, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Так как именно Рихтер О.А. отказалась от заключения основного договора купли-продажи, то в соответствии с вышеназванными положениями ст.381 ГК РФ, задаток в размере 100 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Учитывая изложенное, с Андрианова (Семина) М.Б. в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 850 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах, исходя из объема выполненной работы и пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 000 руб., подтвержденные договором поручения от 20.01.2015г., распиской от 20.01.2015г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Андрианова (Семина) М.Б. в пользу Рихтер О.А. надлежит взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 11 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Рихтер О.А. с Андрианова (Семина) М.Б. неосновательное обогащение 850 000 руб., возврат государственной пошлины 11 700 руб., расходы на представителя 13 000 руб., а всего 874 700 (восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья                                        Е.И. Бондаренко.