Решение по делу № 5-24/2016 (5-1696/2015;) от 18.12.2015

    Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2016 года          г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, г. Саки, ул. Кузнецова,3, материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина:

Рюмина ФИО7, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 мин. на <адрес> водитель Рюмин Р.М. управлял транспортным средством – DEEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание Рюмин Р.М. явился, вину не признал, суду пояснил, что транспортным средством не управлял, спал в автомобиле, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. неся службу по надзору за дорожным движением совместно с ИДПС ФИО4 от дежурного МО МВД России «Сакский» получил информацию о том, что в <адрес> сотрудниками МОВО был остановлен автомобиль ДЭО Нексия государственный регистрационный знак Р052КМ77под управлением Рюмина Р.М. Прибыв на место они отстранили водителя от управления транспортным средством и доставили в отдел для установления личности. После установления личности Рюмину Р.М. было предложено пройти освидетельствование, водитель согласился и продул газоанализатор, результат был положительный. Рюмин Р.М. с результатами освидетельствования согласился. В ходе беседы факт управления транспортным средством Рюмин Р.М. не отрицал.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что Находясь на маршруте патрулирования ими был замечен автомобиль, который стоял с включенными габаритами, проехав мимо данного автомобиля он заметил, что данный автомобиль начал движение в противоположную от них сторону с выключенным светом. Они развернулись и поехали за данным автомобилем. Применив звуковые и световые сигналы они догнали данный автомобиль, в громкоговоритель потребовали водителя остановиться. Водитель выполнил данное требование. При разговоре от водителя исходил запах алкоголя, была невнятная речь, в связи с чем был вызван наряд ДПС. Прибывшие сотрудники ДПС стали составлять в отношении водителя протокол об отстранении от управления.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов 30 минут находясь на маршруте патрулирования ими был замечен автомобиль, который стоял с включенными фарами. Проехав мимо данного автомобиля его напарник ФИО5 заметил, что автомобиль начал движение с выключенным светом фар в противоположном от них направлении. Ими было принято решение проверить данный автомобиль. На выезде на <адрес> данный автомобиль был ими остановлен. При разговоре от водителя исходил запах алкоголя и ими было принято решение вызвать инспекторов ГИБДД. Дождавшись сотрудников ГИБДД они передали данного водителя сотрудникам ГИБДД и выехали на маршрут патрулирования. Позже они заехали в отдел полиции для составления рапортов по данному факту.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Рюмин Р.М. в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 / в ред. Постановления Правительства РФ т 10.02.11 г. № 64/.

В рамках проводимого медицинского освидетельствования Рюмин Р.М. прошел освидетельствование, по результатам которого в организме Рюмина Р.М. обнаружено 1,16 мг/л алкоголя, вследствие чего составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ ( в ред. ФЗ от 14.10.2014г. №3).

Таким образом, судом установлено, что Рюмин Р.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Рюмина Р.М. подтверждается собранными по делу материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено состояние алкогольного опьянения;

- бумажным носителем с результатом анализа;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами;

- объяснением ФИО4;

- видеозаписями (2 диска);

- свидетельством о поверке.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам Рюмина Р.М. о том, что он транспортным средством не управлял, а спал в автомобиле, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются материалами дела и опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО3, данными в судебном заседании, объяснениями ФИО4, которые подтверждают факт управления Рюминым Р.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи Рюмин Р.М. при составлении материалов об административном правонарушении в отношении него также не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой, дополняются иными письменными материалами дела и устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО3 нет объективных причин оговаривать Рюмина Р.М. и признает их показания достоверными, объективными и правдивыми, так как они согласуются между собой и дополняются протоколом об административном правонарушении и иными письменными материалами дела, а в совокупности устанавливают один и тот же факт – управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что отрицание Рюминым Р.М. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является способом защиты, направленным на избежание ответственности.

Таким образом, суд считает, что вина Рюмина Р.М. в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия Рюмина Р.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рюмина ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

<данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60 дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым.

    Судья Вяткина С.А.