Решение по делу № 2-2908/2015 ~ М-2063/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2908/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  05 мая 2015 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Костенко В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                     УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Костенко В.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Банком в адрес заемщика направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка. Истец просил взыскать с Костенко В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Костенко В.С. в судебном заседании наличие задолженности не отрицала, заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Костенко В.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с п. 1.1 которого заемщику выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 11-13).

В тот же день денежные средства в размере <данные изъяты> банком были зачислены на счет ответчика.

Заемщик в соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей возврат кредита производится ежемесячно в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

Как следует из расчета суммы по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ. Костенко В.С. нарушала сроки погашения кредита, допустив образование кредитной задолженности (л.д. 3).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы по кредитному договору (л.д. 3)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д. 6). На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Поскольку кредит своевременно не возвращается, на сумму просроченного долга правомерно начислена неустойка согласно п. 3.3. кредитного договора.

Задолженность Костенко В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Размер неустойки, установленный кредитным договором, составляет 0,5 % в день, что соответствует 180 % в год.

Учитывая размер неустойки, период просрочки и причины, по которым данная просроченная задолженность образовалась, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка в размере <данные изъяты> не соответствует последствиям нарушения обязательства. В такой ситуации суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки до <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает, что расчет является верным. Возражений и доказательств против заявленных истцом исковых требований ответчиком суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе факты внесения денежных средств по кредитному договору, нарушения сроков погашения кредита - подтверждаются материалами дела.

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора служит существенное нарушения его условий со стороны ответчика, то соответственно истец вправе согласно с ч. 5 ст. 453 ГК РФ требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора в виде задолженности и процентов по указанному кредитному договору.

Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Костенко В.С., взыскать с Костенко В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Костенко В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Костенко В.С..

Взыскать с Костенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья               А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2015 г.    

Копия верна

Решение вступило в законную силу 16.06.2015 Согласовано для размещения на сайте