Решение по делу № 2-43/2017 ~ М-22/2017 от 11.01.2017

№ 2-43/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Нестеренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироненко ФИО7 к Мосиняну ФИО8, Межрайонной ИФНС № 7 по Амурской области, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Сковородинском районе Амурской области, УМВД России по Амурской области, Комитету по управлению имуществом МО города Благовещенскаоб освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

Мироненко ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Мосиняну ФИО8, Межрайонной ИФНС № 7 по Амурской области, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Сковородинском районе Амурской области, УМВД России по Амурской области, Комитету по управлению имуществом МО города Благовещенска об освобождении имущества от наложения ареста.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что он наоснованиидоговоракупли-продажиот8.12.2013 года приобрел автомобиль ToyotaLandCruser с гос.номером В181ТК28 rus, свидетельство о регистрации № выдано РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» от 19.12.2013 у Мосиняна ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> паспорт серия №выданный ОУФМС России Амурской области в Сковородинском районе.

В сентябре 2016 года при продаже указанного автомобиля в базе ГИБДД было выявлено, что при перерегистрации транспортного средства сотрудники ОГИБДД МВД России по Сковородинскому району завели 2 карточки владельца транспортного средства.

Через год, после приобретения автомобиля, на бывшего владельца Мосиняна Г.Л. были оформлены административные протоколы, которые он не оплатил. В связи, с чем на автомобиль судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сковородинскому району было наложено ограничение на регистрационные действия. При обращении в РЭО ГИБДД МОМВД России «Тындинский» был сделан запрос в соответствующее подразделение г. Сковородино, и ошибка, допущенная при перерегистрации автомобиля, была устранена и карточка старого владельца была направлена в архив.

При неоднократном направлении им в отдел судебных приставов по Сковородинскому району (как в телефонном разговоре, так и по электронной почте) обращений о снятии ограничений на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль, было отказано. Полагает, что наложение ограничения на регистрационные действия произведены неправомерно.

Собственником имущества является он Мироненко Р.Ю. на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, имущество подлежит освобождению от арестов. Просит суд освободить автомобиль ToyotaLandCruser с гос.номером В 181 ТК28 rus от арестов, наложенных Отделом судебных приставов по Сковородинскому району УФ России по Амурской области.

Истец Мироненко Р.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца Мироненко Р.Ю.

Ответчик Мосинян Г.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика Мосиняна Г.Л..

Определением Сковородинского районного суда от 01 февраля 2017 года в качестве соответчиков по делу привлечены: Межрайонная ИФНС № 7 по Амурской области, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Сковородинском районе Амурской области, УМВД России по Амурской области, Комитет по управлению имуществом МО города Благовещенска.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС № 7 по Амурской области, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Сковородинском районе Амурской области, УМВД России по Амурской области, Комитету по управлению имуществом МО города Благовещенска, извещенные надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителей ответчиков.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –Отдел судебных приставов по Сковородинскому району, Отдел судебных приставов № 3 г. Благовещенск УФССП России по Амурской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явилось, не ходатайствовало об отложении судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие третьих лиц.

Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Сковородинскому району возбуждены исполнительные производства в отношении должника Мосиняна ФИО8 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Сковородинскому району в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении должника Мосиняна ФИО8 вынесены постановления начиная с 15.10.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ToyotaLandCruser с гос.номером В 181 ТК28 rus.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положения статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления и совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно сведений, предоставленных РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Сковородинскому району, автомобильTOYOTA LAND CRUISERгосударственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Мироненко ФИО7.

Из представленного договора купли-продажи автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мосиняном ФИО8 и Мироненко ФИО7 заключен договор купли – продажи транспортного средстваTOYOTALANDCRUISERгосударственный регистрационный знак № номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, стоимостью 50000 рублей, указанный автомобиль передан Мироненко Р.Ю. и Мироненко Ю.В.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на автомобиль, представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота.

В силу п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст.ст. 454,456 Гражданского кодекса РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено во времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли-продажи, заключенный между Мосинян Г.Л. и Мироненко Р.Ю., в установленном порядке не оспорен. Доказательств того, что передача спорного имущества автомобиля от продавца к покупателю не состоялась, не представлено.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что по техническим причинам в связи с переходом в 2016 году на новую автоматизированную программу ФИС-М ГИБДД карточка учета транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак В № 28 от 02.06.2012 года на имя Мосиняна Гагика Левоновича, 01.01.1964 г.р. считалась действующей, не была переведена в архив. 13.10.2016 года в адрес ЦАФАП В ОДД И ИО ГИБДД УМВД России по Амурской области был направлен рапорт о переводе данной карточки в архив. В настоящее время действующей является карточка учета транспортного средства TOYOTA LAND CRUISERгосударственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер шасси(рамы) №, владельцем которой является Мироненко ФИО7.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что, является доказанным факт приобретения истцом Мироненко Р.Ю. права собственности на спорное транспортное средство до наложения запрета регистрационных действий.

Таким образом, заявленные требования Мироненко ФИО7 об освобождении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак В181ТК28, номер двигателя 0188661, номер шасси (рамы) HZJ181-0005626 от ареста и снятия запрета регистрационных действий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироненко ФИО7 об освобождении имущества от наложения ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль TOYOTA LAND CRUISERгосударственный регистрационный знак В № ТК 28, номер двигателя №, номер шасси (рамы) № ареста и запрета на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Петрашко С.Ю.