Решение по делу № 5-21/2012 от 10.01.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-21/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2012 года                                                                                                    г. Сосногорск

Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из Отдела надзорной деятельности г. Сосногорска УНД ГУ МЧС России по РК, в отношении

Рязанова И.В.1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, 

Рязанову И.В.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> Рязанов И.В.1, находясь по адресу: <АДРЕС>,   в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> не уплатил штраф в размере 4000 рублей, назначенный ему постановлением от  <ДАТА5>, тем самым <ДАТА6> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Рязанов И.В.1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что с <ДАТА7> проживает по адресу: <АДРЕС>. Никаких копий постановлений не получал, поэтому штраф не уплатил, хотя и не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ от <ДАТА5>, при этом его не обжаловал.  Также указал, что он не мог исполнить Правила пожарной безопасности в полном объеме, так как его головное управление не выделяет достаточно финансовых средств.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснила, что копия постановления от <ДАТА5> Рязанову И.В.1 направлялась, однако последний ее не получил. В то же постановление считается вступившим в законную силу в день его возврата должностному лицу, данное положение указано в разъяснении Верховного суда РФ от августа 2010 года. Кроме того <ФИО2> пояснила, что <ДАТА8> ею было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 27 октября 2011 года. Протокол составлен фактически <ДАТА10>, однако уведомление на данное числе ею не направлялось.

Заслушав лиц, участвующим при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо при наличии сведений о его надлежащем извещении.

   Исходя из смысла и содержания вышеуказанной статьи КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению вышеуказанных гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Выполнение указанных выше требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Нарушение процедуры оформления протокола об административном правонарушении, возбуждения дела об административном правонарушении, считается существенным недостатком, которое не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела и является основанием для прекращения производство по делу.

Так, из представленных материалов дела и пояснений должностного лица - <ФИО2>, следует, что Рязанову И.В.1 <ДАТА8> заказным письмом было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, при этом дата его составления указана - <ДАТА9>  Фактически протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА10>, при этом привлекаемому лицу не направлялось соответствующее уведомление на указанное число.  Данное обстоятельство свидетельствует о том, что грубо нарушены требования КоАП РФ, которые не позволяют сделать вывод о том, что гарантированные действующим законодательством права соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, руководствуясь ст. 28.2, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Рязанова И.В.1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                               Н.В.Соколова