Решение по делу № 2-228/2016 (2-2643/2015;) ~ М-2637/2015 от 17.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Базановой А.А., с участием представителя истцов Теплякова А.В. и Тепляковой И.А. – адвоката Лукашовой Е.В., Ответчика Руцкой М.Э., ответчика Руцкой С.В. и ее представителя- адвоката Федотова В.В., представителя третьего лица Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Гавриш О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-228/2016

по иску Теплякова А.В. действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Тепляковой И.А. к Руцкой С.В., Руцкой М.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Истцы Тепляков В.А. и Теплякова И.А. обратились в суд с иском Руцкой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета и Руцкой М.Э. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обеих по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что они и ответчики Руцкая М.Э., Руцкая С.В. зарегистрированы в спорной муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью 47,4 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу.

    Фактически в квартире проживают только истцы Тепляков В.А. и Теплякова И.А., а ответчик Руцкая С.В. (до брака Теплякова - тетя истцов) в связи с регистрацией брака в 1992 году, добровольно выехала из спорной квартиры и переехала жить к своему мужу в <адрес> впоследствии она с мужем, будучи в браке, в 2000 году приобрели в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где и проживают постоянно до настоящего времени. Фактически ответчик Руцкая С.В. выехала добровольно, в спорной квартире не живет с 1992 года, не оплачивала никогда никаких расходов по содержанию квартиры, не имеет в ней вещей, не пыталась вселяться. Истцы видели ответчиц очень редко, так как практически не общаются, неприязненных отношений у них не было, первый раз в жизни они увидели свою тетю Руцкую С.В. на похоронах бабушки в 2010 году.

    В 1994 году Руцкая С.В. зарегистрировала на спорной площади свою дочь – ответчика Руцкую М.Э., которая вообще никогда по месту регистрации не вселялась и не проживала, также не имеет никаких вещей в квартире, не несет расходов по оплате и содержанию жилья, ее регистрация носит формальный характер с первого дня и до настоящего времени. Обе ответчицы имеют постоянное место жительства и не нуждаются в спорном жилом помещении, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

    Истцы Тепляков В.А. и Теплякова И.А. извещены в суд не явились, об отложении не просили.

    Представитель истцов Теплякова В.А. и Тепляковой И.А.- адвокат Лукашова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

    Ответчик Руцкая С.В. в суд явилась, иск не признала и пояснила, что она (до брака Теплякова С.В.) проживала в спорной квартире вместе с родным братом Тепляковым А.В. (отцом истцов) вплоть до своего вступления в брак - сентября 1992 года, а затем после регистрации брака и в связи с беременностью ушла жить к мужу ФИО5 в частный дом его родителей в <адрес> Тепляков А.В. жил один, потом служил по призыву в Вооруженных силах. Когда демобилизовался, сделал ремонт в квартире, выбросил все старые вещи и ее в квартиру не пускал, потом поменял дверь и новых ключей у нее уже не было. В июне 1994 года у нее родилась дочь Руцкая М.Э., которую она зарегистрировала в спорную квартиру, но проживали они в <адрес>. Трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> они приобрели на деньги мужа и на его имя в 2000 году. В настоящее время она проживает с дочерью в этой квартире. После подачи данного иска в суд, в декабре 2015 года и в январе 2016 года она оплатила 15 000 руб. и 5 000 рублей за спорную площадь в ЖКУ, а также в конце декабря 2015 года обратилась в ОВД с устным заявлением на поведение Тепляковой И.А. До декабря 2015 года она никогда не обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о нечинении ей препятствий в проживании по месту регистрации.

    Представитель ответчика Руцкой С.В. – адвокат Федотов В.В. в суд явился, иск не признал, поддержал позицию доверителя.

    Ответчик Руцкая М.Э. пояснила, что зарегистрирована в спорной квартире, но фактически с рождения проживала в доме своей бабушки в <адрес>, а затем в квартире родителей по адресу: <адрес>, где занимает отдельную комнату, а ее мама Руцкая С.В. занимает другую комнату в этой квартире. Ее мама Руцкая С.В. со своим братом и его семьей не общаются.

    Представитель третьего лица Администрации городского поселения Павловский Посад Московской области по доверенности Гавриш О.О. в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда.

    Третье лицо УФМС России по Московской области в Павлово-Посадском районе извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражал.

    Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    Спорная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 47,4 кв.м, согласно ордера была предоставлена в 1976 году на семью из 4-х человек- ФИО10, ФИО11, Теплякову А.В., Тепляковой (в настоящее время Руцкой) С.В.. В данный момент в спорной квартире зарегистрированы ФИО7, Теплякова И.А., Руцкая С.В. и Руцкая М.Э., что подтверждается выпиской из домовой книги.

    Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

    Согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ, статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

    В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ « В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    В судебном заседание в качестве свидетелей со стороны истцов были допрошены ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4

    Свидетель ФИО6 показал, что является отцом истцов Теплякова В.А. и Тепляковой И.А., сам проживал в квартире по адресу: <адрес> вместе с родителями и сестрой (ответчиком Руцкой С.В.) с 1976 года. В 1992 году сестра добровольно выехала из квартиры в связи с регистрацией брака с ФИО5 и переехала жить к мужу в <адрес>, а впоследствии они купили отдельную трехкомнатную квартиру, в которой и живут в настоящее время. В 1994 году Руцкая С.В. зарегистрировала в спорной квартире свою дочь М.Э., но ребенок никогда в квартиру по адресу г. <адрес> не вселялся и не жил. Конфликтов и ссор с сестрой и ее семьей у него никогда не было, общались очень мало, вселяться ни она, ни её дочь никогда не пытались, препятствий в пользовании спорной квартирой им никто не чинил и ключи от квартиры у них всегда были. В настоящее время в квартире проживают только истцы, он год назад выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета.

    Свидетель ФИО2 показал, что является соседом истцов Тепляковых, проживает с ними в одном подъезде, иногда заходил в их квартиру. В настоящее время в квартире № № проживают брат и сестра ФИО7 и И.А., ответчиков Руцкцю С.В. и Руцкую М.Э. никогда в своем доме не видел, увидел их впервые в судебном заседании.

    Свидетель ФИО3 показал, что проживает в соседнем доме № № по <адрес> его окна расположены напротив квартиры Тепляковых, он знает эту семью, хорошо знаком с Тепляковым А.В. с 2000 года. В 2007 году он помогал Теплякову А.В. делать ремонт в его квартире. Руцкую С.В. видел два раза: когда они с Тепляковым А.В. подъезжали к её дому на <адрес> в 2010 году на похоронах матери Теплякова А.В. Руцкую М.Э видел один раз в 2010 году на похоронах. В квартире № № дома № № по <адрес> сейчас живут дети Теплякова А.В. - ФИО7 и И.А..

    Свидетель ФИО4 показал, что вместе с Тепляковым А.В. работает с 1999 года по настоящее время, иногда бывал в квартире Теплякова А.В. по адресу: <адрес>, в 2007 году помогал Теплякову А.В. делать в его квартире ремонт, так как имеет свою грузовую машину. Ответчиц Руцкую С.В. и Руцкую М.Э. видит впервые в судебном заседании.

    Со стороны ответчиков допрошена свидетель ФИО1, которая показала, что знает и Руцкую С.В. и её брата Теплякова А.В. давно. Руцкая С.В. после регистрации брака жила у мужа в <адрес>, там же с ней жила и ее дочь М.Э., а в квартире <адрес> жил Тепляков А.В. со своей семьей, делал в квартире ремонт и поменял дверь. Когда у Руцкой С.В. осложнились отношения с мужем, то она звонила своему брату и просила ее пустить в квартиру, но он отказал, свидетель пояснила, что Руцкая С.В. звонила и разговаривала с братом при ней, но в полицию с заявлениями Руцкая С.В. не обращалась. Она вместе с Руцкой С.В. в декабре 2015 года приезжала в спорную квартиру, где Руцкая С.В. беседовала с братом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиц Руцкой С.В. и Руцкой М.Э. в спорном жилом помещении не носит временного характера. Ответчицы в спорной квартире не проживают, что подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются объяснениями сторон. Интерес использования жилого помещения у ответчиц отсутствует, обязанностей членов семьи нанимателя не несут. Ответчица Руцкая М.Э. в спорное жилое помещение не вселялась, личных вещей там не имеет, никаких требований к истцам о нечинении препятствий в пользовании квартирой не предъявляет расходов по содержанию жилой площади не несла.

    В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено, что ответчик Руцкая С.В. более 23-х лет назад, по собственной воле выехала из спорной квартиры в которой длительное время не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных и иных платежей не несет. Обязательные платежи за спорную квартиру в сумме 20 000 рублей произвела вынужденно, лишь после подачи истцами данного иска в суд. Ответчик Руцкая М.Э. в спорную квартиру не вселялась, бремя расходов по оплате коммунальных и иных платежей не несет. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинили.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика Руцкой С.В. и признании неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика Руцкой М.Э. по адресу: <адрес>, мотивированы, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    Признать Руцкую С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>;

    Признать Руцкую М.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Руцкую С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Руцкую М.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

    Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2016 года.

     Председательствующий                        С.Е. Рякин