Решение по делу № 33-1936/2014 от 16.05.2014

Дербентский городской суд РД Дело № 33-1936/2014

Судья Мустафаев С.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 года г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулунчакове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об обязании администрацию городского округа «город Дербент» включить его и проживающих вместе с ним членов его семьи из 11 человек в списки лиц, дома которых подлежат сносу и не пригодны для проживания из-за воздействия стихийного бедствия, произошедшего в ночь с 9 на 10 октября 2012 года в результате сильных ливневых дождей, предоставить эти документы в ГУ МЧС РФ по РД, с целью направления их в Правительство Республики Дагестан для решения вопроса о выдаче жилищного сертификата, по апелляционной жалобе министра юстиции Республики Дагестан ФИО5 в интересах Правительства Республики Дагестан на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ашурова А.И., выслушав объяснения представителя Министерства юстиции Республики Дагестан ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, просившего ее удовлетворить, объяснения адвоката ФИО7 - представителя заявителя ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании администрацию городского округа «город Дербент» включить его и проживающих вместе с ним членов его семьи из 11 человек в списки лиц, дома которых подлежат сносу и не пригодны для проживания из-за воздействия стихийного бедствия, произошедшего в ночь с 9 на 10 октября 2012 года в результате сильных ливневых дождей, предоставить эти документы в ГУ МЧС РФ по РД, с целью направления их в Правительство Республики Дагестан для решения вопроса о выдаче жилищного сертификата в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование ФИО1 ссылался на то, что на следующий день после стихийного бедствия, в результате которого пострадал его жилой дом (обрушились наружные стены и обвалилась кровля) и имущество, находившееся в нем, он обратился в администрацию города с заявлением об оказании материальной помощи. Ему и его семье были выплачены денежные средства из федерального бюджета за частично утраченное имущество, при этом его домовладение не попало в списки домов непригодных для проживания.

Полагает, что ему не выплатили положенные денежные средства за полностью утраченное имущество на состав семьи из 11 человек, а также его домовладение, которое после наводнения пришло непригодность и опасно для проживания, не включено в список лиц, кому положено выдавать жилищные сертификаты. Поскольку его дом непригоден для проживания, он со своей супругой, детьми и другими членами семьи вынуждены переселиться к родственникам.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 апреля 2014 года заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе министра юстиции Республики Дагестан ФИО5 в интересах Правительства Республики Дагестан ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановлении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу заявитель ФИО1, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность, приводимых в ней доводов.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, администрация ГО «город Дербент», ГУ МЧС России по Республике Дагестан, МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» ГО «город Дербент», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявили, в силу чего настоящее дело подлежит рассмотрению, согласно ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав объяснения представителя Министерства юстиции Республики Дагестан ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, просившего ее удовлетворить, объяснения адвоката ФИО7 - представителя заявителя ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии разъяснениям, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46).

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Указанное право заявителем реализовано по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела в октябре 2012 года комиссией администрации ГО «город Дербент» по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в целях оказания помощи в ликвидации чрезвычайной ситуации и последствий стихийного бедствия, имевшего место в ночь с 9 на 10 октября 2012 года в г.Дербент Республики Дагестан, обследовано домостроение ФИО1, расположенное по адресу: г.Дербент, ул.Свободы, д.10.

По результатам обследования названного домостроения, комиссией составлен акт, с учетом требований инструкции ГУ МЧС России по Республике Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан по перечню и правилам оформления документов, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий главного управления МЧС России по Республике Дагестан от 25 ноября 2010 года (зарегистрированная в Минюсте РД 27.12.2010 № 0692), разработанной в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 21 декабря 2009 года № 459 «Об утверждении Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Согласно акту, домостроение ФИО1 получило повреждения в виде трещин, в связи с чем, комиссия пришла к заключению о необходимости оказать ФИО1 единовременную материальную помощь в размере по 50.000 рублей с учетом каждого, проживающего с ним члена его семьи из 11 человек.пазать ФИО1 материальную заключению о необходимости ь с 9 на 10 октября 2012 года в г.Дербент Республики Дагестан

С актом и заключением комиссии, размером финансовой помощи ФИО14 согласился, их не оспорил, в том числе и в судебном порядке. Не отрицает и получение определенной единовременной материальной помощи в размере 600.000 рублей.

Между тем, посчитав оказанную материальную помощь недостаточной, ФИО1 в сентябре 2013 года обратился в администрацию ГО «город Дербент» о включении его в списки лиц, как утративших полностью свое имущество в результате стихийного бедствия.

При этом, имея достоверные сведения о принятом комиссией решении об оказании ему материальной помощи в октябре 2012 года, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением лишь 17 марта 2014 года, то есть за пределами трехмесячного срока обжалования незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц.

О наличии оснований к восстановлению пропущенного срока на обращение в суд, с заявлением заявитель не обращался, на них не ссылался.

Вместе с этим, материалы дела не содержат сведений о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем требования ФИО1 не могли быть удовлетворены судом ввиду пропуска этого срока.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии со ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.228-330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу министра юстиции Республики Дагестан ФИО5 в интересах Правительства Республики Дагестан, удовлетворить.

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 апреля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

А.М. Магомедова