Решение по делу № 2-3869/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-3869/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Недорезковой <данные изъяты>, Недорезкову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к ИП Недорезковой Э.В., Недорезкову В.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 13.09.2013 года заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере им сроки установленные договором. В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства с Недорезковым В.К., по условиям которого поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 229 378 рублей 65 копеек, из которых: 217 553 рубля 97 копеек – просроченная ссудная задолженность, 10 250 рублей 28 копеек – проценты за кредит, 649 рублей 71 копейка – неустойка за просроченные проценты, 924 рубля 69 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Недорезкова Э.В., Недорезков В.К. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявление.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. п ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России и ИП Недорезковой Э.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 19.5% годовых на срок до 13.09.2016 г. По условиям заключенного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (п. 1.1 кредитного договора). Пунктами 2, 3, 5 договора предусмотрено, что заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки определенные договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Недорезковым В.К. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение ИП Недорезковой Э.В. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, плату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП Недорезковой Э.В неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустила нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.

Кроме того, ответчики в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, сделанное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется в долевом соотношении.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 493 рубля 79 копеек, следовательно, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 2 961 рубль 68 копеек с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России к ИП Недорезковой <данные изъяты>, Недорезкову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Недорезковой <данные изъяты>, Недорезкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 378 рублей 65 копеек, из которых: 217 553 рубля 97 копеек – просроченная ссудная задолженность, 10 250 рублей 28 копеек – проценты за кредит, 649 рублей 71 копейка – неустойка за просроченные проценты, 924 рубля 69 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Недорезковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961 рубль 68 копеек.

Взыскать с Недорезкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2014 года