Решение по делу № 1-1173/2017 от 25.10.2017

Дело №1-1173/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург                                                                           «18» декабря 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Рябининой М.В.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО11,

защитника – адвоката Захарова В.В.,

переводчика ФИО5,

подсудимого Кардава Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кардава Бадри Адикоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Грузии, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом Москвы по ст.158 ч.2 п.«в», ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку.

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«б, в», ст.158 ч.2 п.«б, в», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б, в», ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кардава Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 18 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в магазине <адрес>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский проспект, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, и с этой целью, с прилавка тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси АЗ» в корпусе светло-золотистого цвета, стоимостью 15.000 рублей, принадлежащий ФИО12, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

Он же (Кардава Б.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Около 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в секции № ИП «Митько», расположенного в <адрес>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, и с этой целью, взломав с помощью неустановленного предмета замок шкафа, используемого в качестве хранилища для материальных ценностей, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку, стоимостью 6.500 рублей, с находящимися внутри кошельком, стоимостью 2.000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2.000 рублей, кредитная карта «<адрес>» на имя потерпевшей, материальной ценности для нее не представляющая, документами, а именно: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, водительское удостоверение на имя потерпевшей, паспорт технического средства, материальной ценности не представляющие, визитницей, материальной ценности не представляющей, с находящимися в ней скидочными карточками, материальной ценности также не представляющими, денежными средствами в размере 50.000 рублей, золотыми серьгами, стоимостью 4.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 64.500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 64.500 рублей,

Он же (Кардава Б.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 22 ч. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Кардава Б.А., находясь на территории маникюрного кабинета <адрес> находящегося на первом этаже ТРК «<адрес> расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, и с этой целью, взломав неустановленным предметом шкаф, используемый в качестве хранилища, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: папку, стоимостью 200 рублей, с находящимися внутри документами бухгалтерской отчетности ИП «ФИО6», материальной ценности не представляющими, пульт от телевизора черного цвета, стоимостью 1.100 рублей, мобильный телефон марки «Филипс» в корпусе черного цвета, стоимостью 5.000 рублей, кошелек голубого цвета, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 3.400 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей,

Он же (Кардава Б.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно:

в период времени с 14 ч. 50 мин. до 15 ч. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в магазине <адрес>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение служебного кабинета, где, открыв с помощью обнаруженного комплекта ключей сейф, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в размере 10.966 рублей 50 копеек, принадлежащие <адрес>», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями <адрес>» материальный ущерб на указанную сумму,

Он же (Кардава Б.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 21 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Кардава Б.А., находясь в ресторане - бистро «<адрес>», расположенного в <адрес>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений и с этой целью, взломав неустановленным предметом замок металлического ящика, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в размере 27.300 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 27.300 рублей,

Он же (Кардава Б.А.) совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. Кардава Б.А., имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был задержан оперуполномоченным ГУР <адрес> полиции     УМВД России по <адрес> ФИО8 совместно с оперуполномоченным ГУР 86 отдела полиции     УМВД России по <адрес> ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, после чего, заведомо зная о подложности документа, для подтверждения своей личности предъявил указанным сотрудникам паспорт гражданина РФ серии №, с имеющейся в нем его (ФИО2) фотографией, который согласно заключению эксперта №/Э/465-17 от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки изменения первоначального содержания, а именно: ранее имевшаяся страница № была удалена и заменена на присутствующую, которая выполнена способом цветной капельно-струйной печати. Иных изменений первоначального содержания реквизитов способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не установлено, тем самым использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый Кардава Б.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Кардава Б.А. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, также подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.

Защитник Захаров В.В. поддержал ходатайство Кардава Б.А.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Кардава Б.А. обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кардава Б.А. обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами и наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Кардава Б.А.:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по факту совершения преступления в отношении ФИО12;

по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1;

по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину по факту совершения преступления в отношении ФИО6;

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище по факту совершения преступления в отношении ООО «Читатель»;

по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину по факту совершения преступления в отношении ФИО7;

по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа по факту предъявления заведомо подложного паспорта гражданина РФ на свое имя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Кардава Б.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал; женат; официально не работает; ранее судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, 5 из которых относятся к категории средней и 1 – к небольшой тяжести.

Исходя из приговора Черемушкинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кардава Б.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, на основании ст.18 ч.1, ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кардава Б.А., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и, к», ч.2 УК РФ, признает явки с повинной; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого тяжких заболеваний и инвалидности; наличие у подсудимого супруги, страдающей тяжкими заболеваниями; положительные характеристики по месту жительства.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Кардава Б.А. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, а также их общественную опасность, то обстоятельство, что подсудимый совершил 5 преступлений корыстной направленности, при этом не имеет постоянный источник дохода, преступления подсудимым совершены в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, суд, не находя оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о том, что Кардава Б.А. должных выводов для себя не сделал и не осознал противоправности своего поведения, в связи с чем, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, а также по правилам ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ.

При этом, исходя из наличия в материалах дела ряда смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным при определении размера наказания применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о возможности назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«б, в», ст.158 ч.2 п.«б, в», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому должно быть назначено, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.1, 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 49.500 рублей - законен, полностью обоснован и подлежит полному удовлетворению. Данный иск подсудимый признал по праву и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кардава Бадри Адикоевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«б, в», ст.158 ч.2 п.«б, в», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б, в», ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в отношении ФИО12 в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, в отношении Потерпевший №1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, в отношении ФИО6 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, в отношении ООО «Читатель» в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в отношении ФИО7 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ и ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Кардава Б.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кардава Б.А. – заключение под стражу – не изменять. Содержать Кардава Б.А. до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО<адрес> УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>. Срок отбывания наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кардава Б.А. в период отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить при деле, паспорт – хранить до решения судьбы по выделенным материалам уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 49.500 рублей – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 49.500 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья:                                                             Д.Ф. Хамадиев