Решение по делу № 12-984/2017 от 20.10.2017

Дело № 12-984/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 02 ноября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пупкова В.В.

при секретаре Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Инвестиционная компания «Активные акции» Пупкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Кокуркиной Н.В. от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Активные акции», ИНН 5902827091, ОГРН 1055900307561, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ким 115А-3,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 11 мая 2017 года ООО «Инвестиционная компания «Активные акции» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «Инвестиционная компания « Активные Акции» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. 13 февраля 2017 года курьеру ФИО1 было поручено отправить через почтовое отделение в адрес ИФНС по Свердловскому району г.Перми заказное письмо, где они сообщали о приеме на работу бывшего сотрудника ИФНС Мнацакановой К.Р. на должность бухгалтера с 03.02.2017 года, в соответствии с Постановлением Правительства № 700 от 08.09.2010г., т.е. в течение 10 дней, предусмотренных законом. Однако в связи с тем, что почтовое отделение через которое он был намерен его отправить, было закрыто и не работало в тот день, он отправил письмо 14.02.2017 года. При данных обстоятельствах считает, что выявленное нарушение может быть признано малозначительным и просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник юридического лица жалобу поддержал, дал пояснения по изложенным в ней доводам.

Заслушав пояснения защитника заявителя, исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 03 февраля 2017 года между ООО «Инвестиционная компания «Активные акции» и Мнацакановой Ксенией Рубеновной, занимавшей должность в ИФНС по Свердловскому району г.Перми – специалиста 1 разряда отдела выездных проверок, заключен срочный трудовой договор до 28.02.2018 года она принята на должность бухгалтера.

Прокуратурой Свердловского района г.Перми по обращению начальника ИФНС России по Свердловскому району г.Перми проведена проверка соблюдения ООО «Инвестиционная компания «Активные акции» законодательства о противодействии коррупции. В ходе проведения проверки установлено, что юридическое лицо не направило в установленные законом 10-тидневный срок уведомление о приеме на работу Мнацакановой К.Р. 30 марта 2017 года заместитель прокурора Свердловского района г.Перми ФИО2 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инвестиционная компания «Активные акции» по ст.19.29 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования закона закреплены в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Инвестиционная компания «Активные акции» в десятидневный срок не сообщило о заключении трудового договора с Мнацакановой К.Р. представителю прежнего работодателя - в ИФНС по Свердловскому району г.Перми по последнему месту службы Мнацакановой К.Р после увольнения которой, не прошло 2-х лет.Уведомление о заключении трудового договора между ООО «Инвестиционная компания «Активные акции» и Мнацакановой Ксенией Рубеновной направлено 14 февраля 2017 года. (л.д. 23-25).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: копией приказа (распоряжения) ООО «Инвестиционная компания «активные акции» N 4/4-ОК от 03.02.2017 о приеме Мнацакановой К.Р. на работу (л.д. 10); копией срочного трудового договора между ООО «Инвестиционная компания «Активные акции» и Мнацакановой Ксенией Рубеновной № от 03.02.2017(л.д.11-13); письмом из ИФНС России по Свердловскому району г.Перми в прокуратуру Свердловского района г.Перми с указанием даты поступления уведомления о заключении трудового договора (л.д. 28), уведомлением ООО «Инвестиционная компания «Активные акции» о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим от 13.02.2017 года (л.д. 29), приказом о прекращении трудового договора от 02.02.2017 года ИФНС по Свердловскому району г.Перми и служебным контрактом № 51 в отношении Мнацакановой К.Р. (л.д. 31-33) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Инвестиционная компания «Активные акции» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено заместителем прокурора Свердловского района г.Перми в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, представителю ООО «Инвестиционная компания «Активные акции» разъяснены, о чем сделана соответствующая отметка. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 3-7).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ООО «Инвестиционная компания «Активные акции» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о применении ст.2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в виду малозначительности, не обоснованы в силу следующего. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего в установленные законом сроки.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Тем самым данная норма ориентирована на обеспечение безопасности государства, а потому административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, не может рассматриваться как малозначительное.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Кокуркиной Н.В. от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Активные акции» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Инвестиционная компания «Активные Акции» – без удовлетворения.

Судья