Решение по делу № 22-25/2015 (22-2298/2014;) от 17.12.2014

Судья (...). 22-2298/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 января 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сизова В.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 ноября 2014 года в отношении

Сизова В. А., родившегося (...), ранее судимого

12 марта 2001 года Сегежским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда РК от 01.07.2004 года, от 10.07.2009 года, от 22.03.2013 года и от 07.06.2013 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 1996 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции 2003 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции 1996 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 9 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа. Освобожден 18.06.2010 года по отбытию срока наказания.

осужденного 12 сентября 2011 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы осужденного Сизова В.А., возражений прокурора, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный Сизов В.А. с постановлением не согласен. Указывает, что им отбыта большая часть назначенного судом наказания. Отмечает, что для того, чтобы устроиться на оплачиваемую работу и производить выплаты по исполнительным листам, он обращался в суд с ходатайством о переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку, находясь в колонии строго режима, он лишен возможности трудоустроиться на оплачиваемую работу. Кроме это указывает, что за весь период он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил порядка отбывания наказания, но за последние 10 месяцев у него наблюдается положительная динамика, нарушений он не допускал, намерен работать. Просит постановление Сегежского городского суда РК от 05 ноября 2014 года отменить, принять новое решение о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Перетятько И.В. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит постановление Сегежского городского суда РК от 09 октября 2014 года оставить без изменения.

Осужденный Сизов В.А. представил ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.397 УК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст.78, ст.140 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения не является обязательным условием для его изменения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Сизова В.А. суд мотивировал тем, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, осужденный неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, постановлением начальника ФКУ ИК-7 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из облегченных условий отбывания наказания переведен в строгие условия.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. Оснований для критической оценки сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отбывания наказания осужденным в прежних условиях.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, перевод на облегченные условия содержания и др.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, отсутствие взысканий в течение 10 месяцев, не свидетельствует о положительной характеристике Сизова В.А.

Желание Сизова В.А. трудоустроиться на оплачиваемую работу для погашения взысканий по исполнительным листам, не служит основанием для его перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного, и мнении администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его ходатайство.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 ноября 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе для отбывания наказания в колонию-поселение в отношении Сизова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров