Решение от 23.01.2015 по делу № 12-74/2015 (12-906/2014;) от 23.12.2014

дело №12-74/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2015 года                                                        Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                      Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                             Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Крайинвестбанк» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:51 при движении в <адрес> в сторону <адрес> (полоса общественного транспорта) водитель транспортного средства 19453-0000010 № в нарушение п.п. 1,3, 18.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожных знаков 5.13.1, 5.13.2, 5.14, осуществил движение по полосе попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. ОАО «Крайинвестбанк» является кредитной организацией, имеющей лицензию Банка России на совершение банковских операций. В соответствии с пп. 5 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц. В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П) перевозка наличных денег, инкассация наличных денег осуществляются инкассаторскими работниками, численность которых определяется руководителем инкассации в зависимости от объема работы и сложности выполнения указанных операций. Для перевозки наличных денег, инкассации наличных денег кредитные организации, ВСП применяют технически исправный автотранспорт, оборудованный броневой защитой в соответствии с установленными требованиями законодательства Российской Федерации, а также средствами радиосвязи, переговорными устройствами и другими средствами, необходимыми для обеспечения безопасности инкассаторских, кассовых работников, водителей автотранспорта и обеспечения сохранности перевозимых ценностей.

Инкассаторские работники в целях самообороны и для обеспечения сохранности наличных денег снабжаются служебным оружием в соответствии с Федеральным законом "Об оружии". Транспортное средство 19453-0000010 № является специальным бронированным транспортным средством для перевозки денежной выручки и ценных грузов, имеет цветографическую окраску и надписи в соответствии с ГОСТ Р 52508-2005 "Средства транспортные для перевозки денежной выручки и ценных грузов. Требования к цветографическим схемам, опознавательным знакам и надписям". Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль имеет тип специализированный прочие, особые отметки: бронированный, нанесена зеленая полоса. Особые требования, предъявляемые к порядку и условиям осуществления инкассации денежных средств, в том числе к использованию при этом автотранспорта, оборудованного броневой защитой, имеющего цветографическую окраску и надписи в соответствии с ГОСТ Р 52508-2005, в сопровождении вооруженной охраны, направлены на защиту общественные отношений в области охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения сохранности имущества от преступных посягательств. Данные общественные отношения выступают как объект правовой охраны в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о приоритетном характере предоставления им правовой защиты перед отношениями, связанными с обеспечением безопасности дорожного движения. Скорейшее прохождение маршрута инкассаторским транспортом снижает риск возможности совершения нападения, имеющем целью хищение чужого имущества, при совершении которого возможно причинение вреда жизни и здоровью как инкассаторских работников, так и иных физических лиц. Выезд при этом на полосу, предназначенную для движения общественного транспорта, при отсутствии помех для движения последнего, с учетом указанных особенностей, не должен влечь привлечения к административной ответственности. В связи с чем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, производство по делу прекратить. Восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель ОАО «Крайинвестбанк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах жалобы.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

            Из материалов дела следует, что в отношении открытого акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк», являющегося собственником транспортного средства 19453- 0000010 №, по результатам рассмотрения обстоятельств, сведения о которых получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео съемки (п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ), вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №. Заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

        Судом установлено, что указанное постановление получено заявителем 06.10.2014г., а 20.10.2014г. обжаловано в Ленинский районный суд <адрес>. Таким образом, срок на обжалование пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

         Данное постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

         Судом установлено, что объективная сторона правонарушения выражена в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:51 при движении в <адрес> в сторону <адрес> (полоса общественного транспорта) водитель транспортного средства 19453-0000010 № в нарушение п.п. 1,3, 18.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожных знаков 5.13.1, 5.13.2, 5.14, осуществил движение по полосе попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

       В жалобе заявитель просит отменить вынесенное в отношении ОАО «Крайинвестбанк» постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в момент фиксации данного административного правонарушения сотрудники ОАО «Крайинвестбанк» выполняли служебное задание, связанное с профессиональной деятельностью, что подпадает под действие ст. 2.7 КоАП РФ.

         В соответствии с п.5.14 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ р 52290-2004) и п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

        Транспортное средство ОАО «Крайинвестбанк» не является маршрутным транспортным средством и не используется в качестве легкового такси.

        Согласно пункта 3.1 раздела 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 г. № 1090 водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

          Транспортное средство, собственником которого является ОАО «Крайинвестбанк», не является транспортным средством оперативных служб, не оснащено световой сигнализацией синего цвета и не может отступать от требований настоящих правил.

        Пункт 3.6 ПДД РФ прямо указывает, что водители транспортных средств организаций федеральной почтовой связи и транспортных средств, перевозящих денежную выручку и (или) ценные грузы, могут включать проблесковый маячок бело-лунного цвета и специальный звуковой сигнал только при нападениях на указанные транспортные средства. Проблесковый маячок бело-лунного цвета не дает преимущества в движении и служит для привлечения внимания сотрудников полиции и иных

      Статья 2.7. «Крайняя необходимость» регламентирует что, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Главными условиями, определяющими правомерность действий лица, оказавшегося в состоянии крайней необходимости, являются: невозможность устранения вреда другими средствами.

         С субъективной стороны крайней необходимости будет только при наличии умышленной вины, когда лицо осознает, что своими действиями причиняет вред, явно не соответствующий характеру и степени грозящей опасности и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда.

        Состояние правомерной крайней необходимости может быть признано в действиях «Крайинвестбанк», который во избежание совершаемого в отношении него преступления, административного правонарушения прибегнул к степени крайней необходимости и отступил от требований закона.

         Вместе с тем, документов, подтверждающих возникновение угрозы охраняемым законам интересам не предоставлено, следовательно, обстоятельства при которых совершено административное правонарушение не является «крайней необходимостью», предусматривающей непосредственную опасность личности, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

        Из всего вышеуказанного невозможно признать, что водитель транспортного средства собственником которого является ОАО «Крайинвестбанк» осуществил движение по полосе попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных в состоянии крайней необходимости.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

          При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

           В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 12.17 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░