Решение по делу № 2-327/2016 (2-3758/2015;) от 17.11.2015

        Дело №2-327/2016

РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре                              Смыковой И.Н.

с участием

адвоката истца Семенова В.Г. Панкова А.А.,

представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности                      Дубиковой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Семенова В.Г. к Никоновой Г.И,, Беляевой Н.А. о признании права собственности отсутствующим и обращении взыскания на имущество,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец Семеннов В.Г. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Никоновой Г.И., Беляевой Н.А. о признании права собственности отсутствующим и обращении взыскания на имущество должника, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда                   от ДД.ММ.ГГГГ с Никоновой Г.И. взыскана в пользу Семенова В.Г. сумма долга в размере 3 000 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вышеуказанным определением суда установлены доли в общей собственности супругов Никоновой Г.И. и Никонова А. В. В совместно нажитом имуществе равными по 1/2 доли каждому; включена в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> номер на поэтажном плане 1-6, кадастровый №; включена в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 132,5 кв. м, находящуюся по адресу<адрес>, кадастровый №; признаны недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенные между Никоновой Г.И. и Беляевой Н.А., нежилого встроенного помещения III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0кв.м., и расположенного по адресу: <адрес>,номер на поэтажном плане1-6,кадастровый №, и квартиры общей площадью 132,5 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый № в части 1/2 доли, принадлежащей умершему Никонову А.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенову В.Г. было отказано в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на предмет наличия в его содержании оснований для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Беляевой Н.А. на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> номер на поэтажном плане 1-6, кадастровый № и погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Беляевой Н.А. на квартиру общей площадью 132,5 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №. В данном же определении указано, что поставленные вопросы разъяснены п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП <адрес> Соколова Е.А. возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с Никоновой Г.И 3 000 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения истцом может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

До настоящего времени право собственности на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> номер на поэтажном плане 1-6, кадастровый № и квартиру общей площадью 132,5 кв. м, находящуюся по адресу:                             <адрес> кадастровый № зарегистрировано на Беляеву Н.А.. Данное обстоятельство препятствует праву Семенова В.Г. на взыскание с Никоновой Г.И. 3 000 000 рублей. В соответствии                         с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости включены в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.В.. Зарегистрированное право собственности Беляевой Н.А. на указанные объекты недвижимости делает невозможным исполнение решения суда в части взыскания долга за счет наследственного имущества. Единственным наследником, принявшим имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.В. является Никонова Г.И. Отсутствие в наследственном деле (нотариус <адрес> Игнатова Т.А.) данных о том, что на момент открытия наследства Никонову А.В. принадлежала ? доли права общей долевой собственности на нежилое помещение и квартиру делает невозможным исполнение решения суда как в части включения его в наследственную массу, так и в части обращения взыскания на объекты недвижимости в рамках исполнительного производства. Сведения из ЕГРП о праве собственности                         Беляевой Н.А. на данные объекты недвижимости препятствуют этому.

Истец считает, что изложенные выше обстоятельства дают правовые основания суду признать отсутствующим право собственности Беляевой Н.А. на указанные выше объекты недвижимости в части 1/2 доли, а также тому, что внесенные сведения в ЕГРП о праве собственности Беляевой Н.А. на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 1-6, кадастровый № и квартиру общей площадью 132,5 кв. м, находящуюся по адресу:                            <адрес> кадастровый № должны быть погашены.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Таким образом, Никонова Г.И. как единственная наследница принявшая наследство после смерти Никонова А.В., является собственником 1/2 доли в вышеуказанных квартире и в нежилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Из данных правовых норм следует, что Беляева Н.А. и Никонова Г.И. при заключении договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны судом недействительными с момента их заключения в части 1/2 доли в квартире и в нежилом помещении, действовали недобросовестно.

На настоящий момент в пользу Семенова В.Г. в рамках исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ничего не взыскано. Как пояснила судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП <адрес> Соколова Е.А. денежные средства, достаточные для погашения долга в 3 000 000 рублей, у Никоновой Г.И. отсутствуют. Согласно части 4 статьи 69 закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности независимо от того где и в чьем фактическом ведении или пользовании оно находится.

Истец Семенов В.Г. просил суд признать отсутствующим право собственности Беляевой Н.А. в части ? доли на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> номер на поэтажном плане 1-6, кадастровый № и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Беляевой Н.А. на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> номер на поэтажном плане 1-6, кадастровый №; признать отсутствующим право собственности Беляевой Н.А. в части ? доли на квартиру общей площадью 132,5 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый № и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Беляевой Н.А. на квартиру общей площадью 132,5 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, улица МОПРа, <адрес>-«б», <адрес>, кадастровый № ; обратить взыскание на принятую Никоновой Г.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.В. ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 1-6, кадастровый №, в отношении которой Никоновой Г.И. не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности (л.д.32-35).

Адвокат Панков А.А., действующий также по доверенности в интересах истца            Семенова В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил, уточнив, что просит суд только признать отсутствующим право собственности Беляевой Н.А. в части ? доли на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> номер на поэтажном плане 1-6, кадастровый № и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Беляевой Н.А. на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> номер на поэтажном плане 1-6, кадастровый №; признать отсутствующим право собственности Беляевой Н.А. в части ? доли на квартиру общей площадью 132,5 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Беляевой Н.А. на квартиру общей площадью 132,5 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Дубикова Ю.Г. в судебном заседании в решении спорных вопросов полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание истец Семенов В.Г. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37).

В судебное заседание ответчики Никонова Г.И. и Беляева Н.А. не явились. О слушании дела извещались в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

       Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется разными способами,             не запрещенными законами.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Беляевой Н.А. зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> номер на поэтажном плане 1-6, кадастровый №, запись о государственной регистрации 36-36-01/200/2013-432 ДД.ММ.ГГГГ; и квартиру, общей площадью 132,5 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, запись о государственной регистрации 36-36-01/200/2013-431 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Никоновой Г.И. взыскана в пользу Семенова В.Г. сумма долга в размере 3 000 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Установлены доли в общей собственности супругов Никоновой Г. И. и Никонова А. В. В совместно нажитом имуществе равными по 1/2 доли каждому; включена в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> 1, номер на поэтажном плане 1-6, кадастровый №; включена в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 132,5 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; признаны недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенные между Никоновой Г.И. и Беляевой Н.А., нежилого встроенного помещения III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0кв.м., и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,номер на поэтажном плане1-6,кадастровый №, и квартиры общей площадью 132,5 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый № в части 1/2 доли, принадлежащей умершему Никонову А.В. (л.д.3-13).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Таким образом, Никонова Г.И. как единственная наследница принявшая наследство после смерти Никонова А.В., является собственником 1/2 доли в вышеуказанных квартире и в нежилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Из данных правовых норм следует, что Беляева Н.А. и Никонова Г.И. при заключении договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны судом недействительными с момента их заключения в части 1/2 доли в квартире и в нежилом помещении, действовали недобросовестно.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения истцом может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиками возражений на иск и доказательств в их обоснование не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова В.Г. к Никоновой Г.И., Беляевой Н.А. о признании права собственности отсутствующим и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Беляевой Н.А. в части ? доли на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 1-6, кадастровый № и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись 36-36-01/200/2013-432 ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Беляевой Н.А. на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-6, кадастровый №.

Признать отсутствующим право собственности Беляевой Н.А.                    в части ? доли на квартиру общей площадью 132,5 кв. м, находящуюся по адресу:                            <адрес>, кадастровый № и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись 36-36-01/200/2013-431 ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Беляевой Н.А. на квартиру, общей площадью 132,5 кв. м, находящуюся по адресу:                         <адрес> кадастровый №.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд                                       в течение месяца.

Судья                                                       КОЧЕРГИНА О.И.