Решение по делу № 2-2252/2016 ~ М-14996/2015 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2252\2016 по исковому заявлению Грачева В.Е. к ООО «Ответчик» о расторжении договора, взыскании средств,

                               УСТАНОВИЛ:

Истец Грачев В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Ответчик» о расторжении договора, взыскании средств.

В обоснование заявленных требований указал, что «ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на замер, изготовление и установку окон на общую стоимость 85 073 руб. и Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку откосов на сумму 20 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «Ответчик» 68 825 рублей 00 копеек предоплаты за изготовление конструкций по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 20 175 рублей 00 копеек предоплаты за изготовление откосов по Договору №Ц от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 89 000 рублей 00 копеек.

По условиям Договоров ООО «Ответчик» ДД.ММ.ГГГГ должно было произвести поставку конструкций, предусмотренных Спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ начать установку вышеуказанных конструкций и откосов. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ответчик» обязательства свои не выполнило, конструкции не поставило, о переносе сроков поставки не уведомило, таким образом, нарушив условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ    истец направил ответчику претензионное заявления о расторжении договора и возврате предоплаты, ответа на данное претензионное заявление, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика не получено, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец просит расторгнуть договоры, взыскать оплаченные денежные средства в размере    89 000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное    заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Ответчик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

Суд, выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, истец заключил «ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком ООО «Ответчик» Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на замер, изготовление и установку окон на общую, стоимость работ составила 85 073 руб, а также в тот же день    заключил с ответчиком Договор №Ц на изготовление и установку откосов на сумму 20 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ    г. истец оплатил ООО «Ответчик» 89 000 руб. в качестве предоплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и за изготовление откосов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18)

По условиям Договоров от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ответчик» до ДД.ММ.ГГГГ должно было произвести поставку конструкций, предусмотренных Спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ начать установку вышеуказанных конструкций и откосов. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ответчик» обязательства свои не выполнило, конструкции не поставило, о переносе сроков поставки не уведомило, таким образом, нарушив условия Договора.

Истец ДД.ММ.ГГГГ    направил ответчику претензию    о расторжении договора и возврате предоплаты, ответа на данное претензионное заявление, не последовало, денежные средства не возвращены.

      Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что со стороны ответчика ООО «Ответчик» имело место неисполнение обязательств в установленный срок, что является основанием для расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истицы стоимости мебели в размере 89000 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчик ООО «СтройМастер» не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по изготовлению и установку окон и откосов, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности выполнить работу срок, установленный в договоре, не привел.

В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 2870 руб и расходы за отправление телеграммы в размере 981,28 руб.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева В.Е. к ООО «Ответчик» о расторжении договора, взыскании средств, удовлетворить.

Расторгнуть    договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку откосов.

Взыскать с ООО «Ответчик в пользу Грачева В.Е. денежные средства, оплаченные по договорам в размере 89 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб, расходы за отправление телеграмм в размере 981,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева