Решение по делу № 33-9769/2015 от 21.05.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9769/2015 Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Гавриловой Н.В.
судей	Мариной И.Л. Сальниковой В.Ю.
при секретаре	Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года материалы гражданского дела № 2-7448/14 по апелляционной жалобе Р.Е.М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года по иску Р.Е.М. к СНТ «<...>» о взыскании необоснованно полученных членских взносов, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения Р.Е.М., представителя СНТ «<...>» - Г.Г.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Е.М. обратилась в суд с иском к СНТ «<...>» о взыскании необоснованно полученных членских взносов в размере ...руб., процентов в сумме ...руб., компенсации морального вреда в сумме ...руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ...руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ...руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано, с Р.Е.М. в пользу СНТ «<...>» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб.

В апелляционной жалобе Р.Е.М. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что Р.Е.М. в <...> году была принята в члены СНТ «<...>», занимает в садоводстве участок №... размером <...> кв.м, расположенный по <адрес>.

<дата> решением собрания СНТ «<...>» истица исключена из членов СНТ за нарушение п. 4, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а так же п. 5.5. Устава СНТ «<...>» с формулировкой «за несвоевременную уплату целевых и членских взносов и нарушение прав членов товарищества».

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Уставом СНТ «<...>» установлено, что размер ежегодной платы устанавливается сметой расходов утвержденной общим собранием членов товарищества.

Расходы на содержание имущества общего пользования, являются обязательными платежами. Законность платежей, начисляемых к оплате, истицей не оспаривалась. Платежи были исчислены в соответствии с установленным СНТ размером взносов, исходя из площади земельного участка истицы.

В качестве уплаты взносов истицей добровольно внесено <дата> – ...руб., <дата> – ...руб., <дата> – ...руб., <дата> – ...руб. и ...руб., <дата> – ...руб., <дата> – ...руб., <дата> – ...руб. и ...руб.

При разрешении судом спора установлено, что истица, будучи членом СНТ, обязательства по уплате членских взносов исполняла не надлежащим образом, денежные средства в заявленной истицей ко взысканию с ответчика сумме вносились истицей в счет уплаты задолженности по предыдущему периоду. С учетом размера участка истицы взнос составлял (...руб. х <...> )= ...руб. Эту сумму она вносила частями.

В заседании судебной коллегии истица не отрицала, что у нее была задолженность за <...> год, которую она погасила в <дата>, а также задолженность за <...> и <...> годы.

Внесенные истицей платежи отражены в членской книжке садовода №... и бухгалтерской карточке

Не заключение истицей после исключения из членов садоводства договора на пользование объектами инфраструктуры с СНТ «<...>», обязанность по заключению которого является двусторонней, не влияет на отношения сторон и не может служить основанием для освобождения от участия в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей. Истица после исключения из членов садоводства продолжала пользоваться объектами инфраструктуры садоводства, что ею не оспаривалось, при этом внесение платежей помимо погашения задолженности объясняла обеспечением возможности пользования объектами инфраструктуры садоводства.

При изложенных обстоятельствах внесение истицей в <...>-<...> гг. платежей в размере, превышающем имевшую место задолженность по предыдущим периодам, не свидетельствует о неосновательном получении ответчиком от истицы денежных средств и не влечет предусмотренных ст.1102ГК РФ последствий.

Поскольку оснований для признания уплаченных истицей денежных средств неосновательно полученных ответчиком не имеется, суд первой инстанции правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей исковых требований.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, не опровергают выводы суда, повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: