Решение по делу № 2-2394/2017 от 26.05.2017

№2-2392/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ                                              03 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахметьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Д.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>Д, на основании договора купли-продажи от 12.03.2015г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2015г.

В судебное заседание истец не явился, об отложении не просил.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены судом о дне рассмотрения надлежащим образом. Об отложении не просили. Мнение по иску не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом истец является собственником Григорьев В.А. является собственником нежилого здания и земельного участка расположенные по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.03.2015г., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 23.03.2015г.

В 2014г. на земельном участке расположенном по адресу <адрес> который принадлежит на праве собственности, истец Григорьев В.А. реконструировал здание.

Реконструкцию истец проводил своими силами и на свои средства. Постройка до настоящего времени считается самовольно построенной.

Позже истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, но ответ получен так и не был.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29..04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на реконструированное здание за истцом не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц и не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
                                                                     РЕШИЛ:

№">    Признать за Григорьевым В.А. право собственности на здание под литерами Б, Б1, Б2, В расположенные по адресу <адрес>.

№">    Сохранить здание под литерами Б, Б1, Б2, В расположенное по адресу <адрес> в реконструированном виде.

Данное решение является основанием для постановки реконструированного нежилого здания расположенного по адресу <адрес>Д на кадастровый учет в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управлении Росреестра по РБ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов