Решение от 22.06.2015 по делу № 2-2080/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-2080/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                                  город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Несоленого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Несоленому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Несоленого М.В. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Несоленому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ответчика, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами, Банк заключил с ним договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с установлением начального кредитного лимита – <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности.

Несоленый М.В. обратился в суд с встречным иском к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) /л.д.39-40/ о признании условий договора № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховых премий недействительными, уменьшении размера задолженности на <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных встречных требований указал, что при подписании анкеты-заявления, он был включен в программу «Страховая защита держателей карт», стоимость страховой премии определялась из расчета 0, 89 % от суммы основного долга на весь срок кредитования, однако Банк такой услуги «лично» ему не оказывал. Банку выдана лицензия на осуществление только банковских операций, общие условия не содержат указания на осуществление какой-либо деятельности по страхованию клиентов. В силу изложенного, полагает, что услуга по взиманию платежей за подключение к программе страховой защиты заемщиков является навязанной и незаконной. За период действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на уплату страховых премий Банком списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что привело к увеличению суммы задолженности. В результате неправомерных действий Банка по взиманию платы по страхованию, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу нарушения его прав, как потребителя банковских услуг.

Истец (ответчик по встречному иску), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцом (ответчиком по встречному иску) представлены письменные возражения на встречный иск /л.д.55-60/, в соответствии с которыми до заключения договора, заемщик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте. Подпись заемщика в анкете-заявлении доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями договора. Ответчик пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Банком, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии, а также указывалась плата за участие в программе страховой защиты и подключении СМС-Банк. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных комиссий, их размера не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Отказ от услуг, в том числе от услуги участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком в любое время. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Также указано, что доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда ответчиком не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья ответчика последним не доказано. Истец полагает, что ответчиком (истцом по встречному иску) по требованиям о признании договора недействительным в части, пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) выразил несогласие с предъявленным исковым заявлением Банка, настаивал на удовлетворении встречных требований, пояснил, что при заключении кредитного договора, он не был ознакомлен с размером процентной ставки, данная информация Банком до него доведена не была, в связи с чем не согласен с суммой предъявленных процентов, вместе с этим пояснил, что с Тарифами был ознакомлен на официальном сайте истца в сети «Интернет», через который направил истцу заявку на получение кредита. Пояснил, что в установленные сроки исполнял обязанности по кредитному договору, но не в полном объеме, поскольку у него было трудное финансовое положение, также пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ (даты оформления заключительного счета) платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносил. Заявил о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком (истцом по встречному иску) представлены письменные возражения по иску /л.д.65/, аналогичные по своему содержанию пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Несоленый М.В. обратился в Банк с заявлением (офертой) о заключении договора /л.д.23/, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) /л.д.27об.-29/ и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) /л.д.25/, которое ДД.ММ.ГГГГ было акцептовано Банком путем активации кредитной карты, что признается сторонами.

Кроме того, в заявлении (оферте) Несоленого М.В. от ДД.ММ.ГГГГ выражено согласие на страхование по Программе страховой защиты заемщиком Банка /л.д.23/ в соответствии с Условиями страхования /л.д.16/.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Несоленым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с установлением начального кредитного лимита – <данные изъяты> руб., процентной ставкой: по операциям покупок – 28 9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36, 9 % годовых, платой за обслуживание карты – <данные изъяты> руб., платой за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты> руб., уплатой минимального платежа – не более 6 % от задолженности мин. <данные изъяты> руб., штрафом за неуплату минимального платежа: первый раз – <данные изъяты> руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс <данные изъяты> руб., процентной ставкой по кредиту при неуплате минимального платежа – 0, 20 % в день, платой за включение в программу страховой защиты – 0, 89 % от задолженности, платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором.

Свои обязательства перед заемщиком «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) исполнило в полном объеме, вместе с тем, Несоленый М.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности /л.д.6/, расчетом задолженности /л.д.17-19/, выпиской по счету /л.д.20-21/.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ), возражения ответчика относительно исполнения обязательств по кредитному договору, являются голословными, поскольку доказательствами не подтверждены.

Суд учитывает, что вышеуказанным кредитным договором были согласованы все существенные условия, в том числе условия о подключении услуги СМС-Банк, о включении в программу страхования, определена плата за включение в Программу страховой защиты, поэтому судом не принимаются во внимание возражения ответчика о необоснованном списании денежных сумм за участие в вышепоименованной программе, а также за услуг СМС-Банк. Возражения относительно того, что условия на участие в программе страхования фактически являлось навязанным Банком, суд считает несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора Несоленый М.В. самостоятельно выразил волю на участие в Программе страховой защиты, обратившись в Банк с соответствующим заявлением /л.д.23/, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин о невозможности выражения в заявлении –оферте несогласия на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, в соответствующей графе, Несоленым М.В. не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Условиями страхования, клиент может отказаться от участия в программе страхования в любое время, чего ответчиком сделано не было. Доказательств понуждения к заключению договора страхования, ответчиком не представлено, в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 10 ГК РФ, Несоленый М.В. при обращении к Банку с предложением о заключении договора, и после его принятия Банком и активации карты, при расходовании денежных средств полученных за счет кредитного лимита предоставленного Банком, должен был действовать разумно и добросовестно, выполняя принятые на себя обязанности в полном объеме.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 310, 819, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Несоленого М.В. задолженности по кредитному договору, соответственно, необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Несоленого М.В. к Банку о признании условий договора № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховых премий недействительными, уменьшении размера задолженности на <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца уплачено <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету /л.д.20 об./. Исходя из того, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд обязан рассмотреть дело в пределах заявленных требований, суд считает, что с ответчика Несоленого М.В. в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность, с учетом ее уменьшения на сумму уплаченную последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд считает, что уплаченную ответчиком сумму - <данные изъяты> руб. следует зачесть в погашение основного, поскольку такой порядок погашения задолженности не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера заявленной неустойки (штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) следует удовлетворить, и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договоров для кредитной организации. Оснований для большего уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Таким образом, с Несоленого М.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в оставшейся части иска Банка, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>