Решение по делу № 33-2876/2019 от 21.10.2019

Судья Хабисламова Т.Э. УИД65RS0017-01-2019-000540-75

Докладчик Марьенкова А.В. Дело № 33- 2876/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2019 года                                  город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при секретаре Герун А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холмск» к Дю Мен Чер, Мельник Екатерине Александровне, Гриневой Альбине Анатольевне о возложении обязанности привести лестничную площадку пятого этажа жилого дома в прежнее состояние, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Гриневой А.А. на определение Холмского городского суда от 06 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

06 августа 2019 года Холмским городским судом разрешены требования ООО «Холмск» к Дю Мен Чер, Мельник Екатерине Александровне, Гриневой Альбине Анатольевне о возложении обязанности привести лестничную площадку пятого этажа жилого дома в прежнее состояние, взыскании судебных расходов.

Не согласившись с постановленным решением, Гринева А.А. обратилась с апелляционной жалобой, которая определением Холмского городского суда от 06 сентября 2019 года оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату госпошлины. Ответчику предложено в срок до 21 сентября 2019 года устранить отмеченные недостатки.

В частной жалобе Гринева А.А. ставит вопрос об отмене указанного определения. Приводит доводы о том, что в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ пенсионеры освобождены от оплаты госпошлины.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения, не усматриваю правовых оснований для его отмены.

Из содержания обжалуемого определения следует, что основанием для оставления без движения апелляционной жалобы Гриневой А.А. явилось отсутствие в приложении к ней документа, подтверждающего факт оплаты госпошлины.

Выводы суда первой инстанции считаю правильными, поскольку в соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ в редакции, действующей до 01 октября 2019 года, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Доводы частной жалобы об освобождении Гриневой А.А. от оплаты государственной пошлины не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с пп.5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования ООО «Холмск» к Дю Мен Чер, Мельник Е.А., Гриневой А.А. о возложении обязанности привести лестничную площадку пятого этажа жилого дома в прежнее состояние путем демонтажа перегородки с металлической дверью, отделяющую квартиры ответчиков от лестницы, ведущей на 5 этаж, а также металлической решетки с запорным устройством на выходе из лифта на лестничную площадку 5 этажа.

Учитывая характер спорных правоотношений, правовых оснований для применения положений пп.5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ не усматриваю.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности, обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции и отсутствии правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.329, ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.