Решение по делу № 2-1062/2012 от 01.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                   Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 01 марта 2012 г. Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ СверкуноваЕ.П., при секретаре  Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление   <ФИО1>  об отмене заочного решения и материалы гражданского дела по иску ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бурятского отделения <НОМЕР> к Илькин Ш.Е.1, Ононова А.У.1 и Илькин Ш.Е.1, в лице его законного представителя  <ФИО5>, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировым судьей  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> было вынесено заочное решение по делу по иску ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бурятского отделения <НОМЕР> к Илькин Ш.Е.1, Ононова А.У.1 и Илькин Ш.Е.1, в лице его законного представителя  <ФИО5>, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ононова А.У.1, обращаясь в суд, просит  отменить заочное  решение, так как     с данным решением не согласна.  Задолженность  по кредитному договору   оплачена .   В судебное заседание   она не явилась в связи с тем, что    сидела с малолетним ребенком. В связи с чем,  она  была лишена возможности  предъявить  доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

В судебном заседании  Ононова А.У.1 поддержала свое заявление, просит отменить заочное решение, задолженность  по кредиту погашена.

Илькин Ш.Е.1, законный представитель   Илькин Ш.Е.1  <ФИО5>   в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

        Представитель  ОАО «Сберегательный банк России» Белоусова Г.В., действующаяна основании доверенности , не возражает против отмены заочного решения.  Также она пояснила, что ответчиками  погашена задолженность  по кредиту в полном объеме, в связи с чем, от исковых требований  по данному делу  отказывается.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав  материалы дела, считает, что заочное решение подлежит отмене на основании ст. 242 ГПК РФ.

Суд признает причину отсутствия ответчика в судебном заседании уважительной,  а также принимает  во внимание доводы  ответчика и представителя истца,  которые влияют на  существо рассматриваемого вопроса.  

Поскольку  отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы  третьих лиц ,   суд считает необходимым принять  отказ истца  от иска. Последствия отказа от иска  и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ,  суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.241, 242, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  от  <ДАТА3>  по иску ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бурятского отделения <НОМЕР> к Илькин Ш.Е.1, Ононова А.У.1 и Илькин Ш.Е.1, в лице его законного представителя  <ФИО5>, о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Производство по делу  по иску   ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бурятского отделения <НОМЕР> к Илькин Ш.Е.1, Ононова А.У.1 и Илькин Ш.Е.1, в лице его законного представителя  <ФИО5>, о взыскании задолженности по кредитному договору   прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ  в течение 15 дней.

Мировой судья                                                         Сверкунова Е.П.