Решение по делу № 1-282/2017 от 06.10.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. г. Н.

Судья Ц. районного суда г. Н. Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Е.М., адвоката Черняка К.Ю., подсудимого Вавилова А.А.,

при секретаре Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ВАВИЛОВА А. А., ДД.ГГ.ММ. года рождения, уроженца с. С. района Н. области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Н., С., пос. С, ул. Б, №№, фактически проживающего по адресу: г. Н., ул. В., №№, имеющего.. . образование, трудоустроенного в …, …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л:

Подсудимый Вавилов А.А. совершил два корыстных преступления средней тяжести на территории Ц. г. Н. при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГ. г. в ночное время в период до … часов … минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Вавилов А.А., находясь в баре «Р.», расположенном по адресу: г. Н. Ц. ул. Л., д. №, обратил внимание на находящийся на металлической подставке для ног, расположенной под барной стойкой в указанном баре, рюкзак из искусственной кожи черного цвета, принадлежащий незнакомой ему С. котором находилось имущество последней. В этот момент и в этом же месте у Вавилова А.А. из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи имущества С., находящегося в принадлежащем ей рюкзаке на металлической подставке для ног, расположенной под барной стойкой в указанном баре, с причинением ей значительного ущерба, с целью в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГ г. в период с … часов … минут до … часов … минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Вавилов А.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара «Р.», расположенного по адресу: г. Н., Ц., ул. Л., д. №, подошел к барной стойке и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как С. поблизости нет, а другие находящиеся рядом посетители и работника бара не подозревают о его истинных преступных намерениях, из рюкзака С., находящегося на металлической подставке для ног, расположенной под барной стойкой в указанном баре, тайно похитил имущество, принадлежащее С, а именно: мобильный телефон марки «M» стоимостью … рублей, с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами сотовых компаний «Билайн» и «МТС», и денежные средства в размере … рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее С. на общую сумму … рублей.

После чего, удерживая при себе тайно похищенное у С. имущество, Вавилов А.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб С. на общую сумму … рублей.

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГ г. в ночное время в период до … часов … минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Вавилов А.А., находясь в баре «Р.», расположенном по адресу: г. Н., Ц., ул. Л., д. №, обратил внимание на находящуюся на диване возле одного из столов, за которым отдыхала незнакомая ему Г. тканевую сумку черного цвета, принадлежащую последней, в которой находилось имущество Г. В этот момент и в том же месте у Вавилова А.А. из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи имущества Г. находящегося в принадлежащей ей сумке на диване возле одного из столов в указанном баре, с причинением ей значительного ущерба, с целью в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГ г. в период с … часов … минут до … часов … минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Вавилов А.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара «Р.», расположенного по адресу: г. Н., Ц., ул. Л., д. №, подошел к одному из столов, за которым отдыхала Г., и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Г. поблизости нет, а другие находящиеся рядом посетители и работника бара не подозревают о его истинных преступных намерениях, из сумки Г. находящейся на диване, расположенном рядом со столом в указанном баре, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: мобильный телефон марки «L» стоимостью … рублей, в чехле из искусственной кожи стоимостью … рублей, с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами сотовых компаний «Теле 2» и «Скартел», картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью … рублей; кожаный кошелек стоимостью … рублей, в котором находились денежные средства в размере … рублей, не представляющие материальной ценности ключи в количестве 5 шт., а всего тайно похитил принадлежащее Г. имущество на общую сумму … рублей.

После чего, удерживая при себе тайно похищенное у Г. имущество, Вавилов А.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб Г. на общую сумму … рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Вавилов А.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вавилов А.А. в присутствии адвоката Черняка К.Ю. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Черняк А.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Вавилов А.А. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшие С. и Г. в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сергеева Е.М. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), с которым согласился подсудимый Вавилов А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Вавилова А.А. по эпизодам № и № суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Вавилову А.А. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих ответственность подсудимого Вавилова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Вавилова А.А., судом учтено, что последний свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном; в ходе предварительного расследования написал явки с повинной; ущерб от преступлений потерпевшим частично возмещен; он трудоустроен, положительно характеризуется по месту учебы и удовлетворительно по месту жительства; также суд учитывает молодой возраст подсудимого и то обстоятельство, что он воспитывался в приемной семье.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают право суду сделать вывод о том, что исправление Вавилова А.А. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей С. заявлены исковые требования о взыскании с Вавилова А.А. … рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Также потерпевшей Г. заявлены исковые требования о взыскании с Вавилова А.А. … рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен потерпевшим виновными действиями подсудимого Вавилова А.А. Сам подсудимый исковые требования потерпевших признал.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «М.», возвращенный потерпевшей С. под сохранную расписку, подлежит оставлению С. по принадлежности;

- картонная коробка от мобильного телефона «М.», возвращенная свидетелю П. под сохранную расписку, подлежит оставлению П. по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Л.», чехол черного цвета от мобильного телефона, картонная коробка от мобильного телефона «Л.», кассовый чек, возвращенные потерпевшей Г. под сохранную расписку, подлежат оставлению Г. по принадлежности;

- два диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГ г. из бара «Р», расположенного по адресу: г. Н., ул. Л., д. №, в количестве 2х штук, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Черняку К.Ю. в сумме 1 980 рублей, осуществлявшему защиту Вавилова А.А. в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВАВИЛОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизоды № и №), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно по каждому эпизоду.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вавилову А.А. наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН ГОД с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Вавилова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей С. удовлетворить, взыскать с Вавилова А.А. в пользу С. в счет возмещения ущерба от преступления … рублей.

Исковые требования потерпевшей Г. удовлетворить, взыскать с Вавилова А.А. в пользу Г. в счет возмещения ущерба от преступления … рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «М.», возвращенный потерпевшей С. под сохранную расписку – оставить С. по принадлежности;

- картонную коробку от мобильного телефона «М.», возвращенную свидетелю П. под сохранную расписку – оставить П. по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Л.», чехол черного цвета от мобильного телефона, картонную коробка от мобильного телефона «Л.», кассовый чек, возвращенные потерпевшей Г. под сохранную расписку – оставить Г. по принадлежности;

- два диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГ г. из бара «Р.», расположенного по адресу: г. Н., ул. Л., д. №, в количестве 2х штук, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Н. в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шишкина М.А.