Решение по делу № 1-224/2015 от 30.01.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 04 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Очировой И.В., Ткачевой Н.В., Батлаевой С.Д., подсудимого - гражданского ответчика Распопова В.А., защитников – адвокатов Леонтьева С.А., представившего удостоверение № и ордер №№ Аштуевой М.К., представившей удостоверение № и ордер №№, потерпевшей - гражданского истца ФИО., представителя потерпевшего Максимова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №№, при секретаре Цыреновой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Распопова В.А. , личность установлена ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2013 года около 23 часов 40 минут Распопов В.А., управляя технически исправным автомобилем HONDA INTEGRA с государственным регистрационным номером №, следовал по крайней правой полосе движения проезжей части ул.Терешко­вой г.Улан-Удэ со стороны ул.Сахьяновой, в направлении ул.Бабуш­кина, со скоростью около 50 км/ч. Двигаясь в районе электрической опоры уличного осве­щения №445, а так же остановки общественного транспорта «Саяны» и отворота на бульвар Карла Маркса, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности насту­пления общественно-опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, Распопов неправильно оценил дорожную ситуацию, стал смотреть в наруж­ное зеркало заднего вида слева, в связи с чем, отвлекся от управления своим автомобилем, перестал наблюдать за дорожной обстановкой в ветровое стекло по направлению своего движения, вследствие чего, не увидел, что двигавшийся по крайней левой полосе движения попутного с ним направления водитель неустановленной следствием легковой ав­томашины снизил скорость и остановился перед нерегулируемым пешеходным пе­реходом, обозначенным дорожной разметкой 1.14 («Зебра») Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23октября 1993 года за №1090 с изменениями и дополнениями ( далее Правил), а так же дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил, перед передней частью которого на проезжую часть ул.Терешковой с левой обочины вышел пешеход ФИО1., который по не регулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу его движения, стал пересекать проезжую часть, тем самым Распопов В.А. лишил себя возможности заблаговременно обнаружить опасность для своего движения (увидеть момент остановки попутного транспортного средства по соседней полосе, а так же момент выхода пешехода ФИО1. с левой обочины на проезжую часть ул.Терешковой), нарушив тем самым требования п.14.1 Правил, который гласит: "Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу", п. 14.2 Правил, который гласит: "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средст­вом нет пешеходов" и, как следствие, своевременно принять меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, что является нарушением требований ч.2 п.10.1 Правил, который гласит: "При возникновении опасности для движения, которую води­тель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скоро­сти вплоть до остановки транспортного средства" и на крайней правой полосе движения проезжей части ул.Терешковой Октябрьского района г.Улан-Удэ при движении со стороны ул.Сахъяновой в направлении ул.Бабушкина на пешеходном переходе в районе остановки общественного транспорта «Саяны» совершил наезд на пешехода ФИО1., нарушив тем самым требования п.1.5 Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для дви­жения и не причинять вреда...». Нарушение водителем Распоповым В.А. пунктов 1.5., ч.2 п. 10.1, п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, игнорирование дорожной разметки 1.14 и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, а также допущенная преступная небреж­ность, находятся в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода ФИО1. и причинением ему смерти.

В результате наезда пешеходу ФИО1. причинены: открытая черепно-мозговая травма, поздний период: линейный перелом правой височной кости, основания средней че­репной ямки, тела основной кости; острая эпидуральная гематома правой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое каротидно-кавернозное соустье справа; рвано-ушибленная рана затылочной области, ушибленная рана верхнего века справа; в правой височной доле, левой височной доле, правой лобной доле и в области подкорковых ядер справа очаги некротизированной ткани с пролиферативными изменениями и кистообразованием, мелкие глиомезодермальные рубцовые изменения в кортико-субкортикальной зо­не, погибшие нейроны и очаговый глиоз. Все повреждения по своим свойствам расценива­ются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (в данном случае приведший к смерти). Между указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая при­чинная связь. Смерть ФИО1. наступила от открытой черепно-мозговой травмы (поздний период), сопровождавшейся переломом костей черепа, острой эпидуральной гематомой и ушибами головного мозга, с развитием множественных осложнений: хронический асептиче­ский посттравматический продуктивный арахноидит с облитерацией подпаутинного простран­ства, дизрезорбтивная внутренняя гидроцефалия, акинетический мутизм, двухсторонняя слив­ная серозно-лейкоцитарная пневмония, микрофтальм справа, кахексия, пролежни.

Подсудимый Распопов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Распопов В.А. показал, что имеет автомобиль Хонда Интегра, государственный регистрационный номер №, который оформлен на его тещу ФИО2., до ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии. 09 июля 2013 года около 23 часов 30 минут он ехал на своей машине со стороны торгового центра Абсолют по улице Терешковой в направлении ул.Бабушкина с женой, которая находилась на переднем пассажирском месте. Был трезвый. На улице уже было темно, горело уличное освещение на проезжей части ул.Терешковой. Он двигался по крайней правой полосе движения, со скоростью около 50 км/ч. Машин на проезжей части не видел, не помнит. Приближаясь к отвороту на бульвар К.Маркса, к дорожной разметке «зебра», никаких пешеходов рядом с зеброй и на зебре не увидел, в это время стал смотреть в зеркало заднего вида слева, в связи с чем не наблюдал дорожную обстановку по ходу своего движения, и неожиданно почувствовал удар спереди справа. Стал тормозить, остановил автомобиль, вышел из машины и увидел лежавшего молодого человека, голова которого находилась на бордюре у конца пересечения ул.Терешковой и бул.К.Маркса и начала кармана отворота на остановку «Саяны». От удара у машины растрескалось ветровое стекло справа, с его стороны. Он подбежал к пострадавшему пешеходу, тот лежал на спине, головой в сторону бульвара К.Маркса, хрипел, изо рта текла кровь. Приподнял его голову и немного повернул ее на бок, чтобы парень не захлебнулся кровью, вызывал скорую помощь. Подошли сотрудники полиции, приехала скорая помощь, были люди, сотрудники выясняли, кто был очевидцем, он не слышал, чтобы кто-то что-либо отвечал. Пострадавшего увезли в БСМП. Примерно через 10-15 минут после приезда скорой помощи приехали сотрудники ГИБДД, с которыми он присутствовал при производстве необходимых замеров и составлении осмотра места происшествия и схемы происшествия. Подтверждает, что совершил наезд на пешехода на зебре пешеходного перехода на его полосе движения ближе к правому краю проезжей части. В данном ДТП считает виновным себя, поскольку он не убедился в отсутствии пешеходов на дорожной разметке зебра и совершил наезд на пешехода. В первые дни после ДТП до установления родственников пострадавшего он с женой приходили в больницу, приносили все необходимое пострадавшему парню, приобрели продукты и необходимые вещи на сумму не более 20000 рублей. Сам женат, имеет троих несовершеннолетних детей, кроме того, в настоящее время супруга беременна. Раскаивается в совершении преступления, просит не лишать его свободы, приносит извинения потерпевшей.

Исковые требования гражданского истца ФИО. признает частично, платить ему нечем, поскольку вся его заработная плата уходит на алименты детям в размере 50%, долги по 5 кредитам в различных банках. Супруга в настоящее время не работает.

Вина подсудимого Распопова В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО о том, что в июле 2013 года она несколько дней не видела своего сына Алексея – он не приходил, ни звонил, позже она забеспокоилась и стала его искать, звонить друзьям, в больницы. При звонке в БСМП, в реанимационном отделении ответили, что со схожими приметами находится один из двух мужчин. По приезду в БСМП она увидела своего сына Алексея. Врачи, а позже сотрудники полиции пояснили, что 09 июля 2013 года около 23 часов 40 минут он попал в ДТП, его сбила автомашина на пешеходном переходе в районе остановки «Саяны», сын был прооперирован, находился в тяжелом состоянии. До октября 2013 года сын находился на стационарном лечении, затем его выписали, после чего около 11 месяцев она и ее дочь ухаживали за ним дома, самостоятельно он не мог дышать, находился на искусственно поддерживающем дыхание аппарате, пищу получал через катетер, все время находился в полусознательном состоянии, не двигался и не говорил. 29 сентября 2014 года сын впал в кому, на следующий день в результате полученной травмы в дорожно-транспортном происшествии, скончался. Подсудимый не оказывал ей ни материальную, ни моральную помощь, просит наказать Распопова строго с реальным лишением свободы.

Просит взыскать с Распопова В.А. 1.500.000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, поскольку ей причинены нравственные и моральные страдания, связанные с 11-месячным уходом за лежачим сыном, который не мог сам есть, пить, дышать и ходить, разговаривать, а затем его похоронами, погребением.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 09 июля 2013 года около 23 часов он находился на ул.Терешковой на прилегающей территории к Драмтеатру, у фонтана. Осадков не было, было темно, уличное освещение было включено и горело исправно. Около 23 часов 40 минут решил идти домой, для чего ему необходимо было перейти через проезжую часть ул.Терешковой. От Драмтеатра прошел к проезжей части ул.Терешковой, при движении со стороны ул. Бабушкина к имеющейся там зебре пешеходного перехода и по ней стал переходить проезжую часть ул.Терешковой. Темп его движения был обычный (спокойный шаг), никуда не торопился. Дойдя до середины проезжей части по зебре пешеходного перехода, увидел, что его обогнал мужчина на вид 35-40 лет, европейской внешности, одетый как в какую-то серую одежду, какую точно не помнит. Пройдя по зебре пешеходного перехода до трамвайных путей, приостановился, чтобы убедиться в безопасности дальнейшего перехода через дорогу. Мужчина же двигавшийся впереди него, не останавливаясь, продолжил движение далее. Еще до того момента, когда мужчина, который двигался впереди него начал движение по зебре пешеходного перехода, через проезжую часть ул.Терешковой при движении со стороны ул.Сахъянова, видел, что двигавшийся на крайней левой полосе движения автомобиль джип черного цвета, кажется марки Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный номер не запомнил, остановился не доезжая зебры нерегулируемого пешеходного перехода примерно около 3 метров и стал уступать проезжую часть для движения данного мужчины и ему. Он увидел, что мужчина начал двигаться по зебре пешеходного перехода спокойным шагом, при этом на крайней правой полосе движения машин в тот момент не было. Мужчина прошел по зебре пешеходного перехода крайнюю левую полосу движения и уже начал двигаться по крайней правой полосе движения сделав примерно 2-3 шага, как неожиданно для себя увидел, что двигавшийся по данной полосе движения автомобиль иностранного производства темного цвета, какой точно марки не запомнил, не разбирается, на большой скорости около 100 км/ч, двигаясь по середине данной крайней правой полосы движения совершил наезд на указанного мужчину, ударив его передней правой стороной. От удара мужчина подлетел на капот автомашины и ударился о ветровое стекло справа, после чего автомобиль протащил его на капоте до начала остановки общественного транспорта «Саяны», у пересечения ул.Терешковой и бульвара Карла Маркса. Затем автомобиль остановился, врезавшись в бордюрный камень, а пешеход слетел с капота и упал справа от автомобиля в районе указанного пересечения. Он сильно испугался и тут же подбежал к месту, где остановилась машина и упал пешеход. Увидел, что со стороны водительской двери справа вышел молодой мужчина на вид 30-35лет, европейской внешности, по внешнему виду было видно, что тот растерян. Мужчина прошел к багажнику машины, откуда достал аптечку и знак аварийной остановки, причем у него моргали на машине аварийные огни, подошел к пострадавшему пешеходу. На место происшествия стали подходить еще люди, два сотрудника полиции, стали оказывать помощь пострадавшему. У пострадавшего пешехода была видна сильная травма головы, текла кровь, тот был без сознания, не шевелился, изо рта текла кровь. По своему сотовому телефону вызвал скорую помощь, сообщив о случившемся. Примерно через 8-10 минут к месту происшествия приехала карета скорой помощи. Медицинские работники осмотрели пострадавшего и увезли его в больницу. Водитель остался на месте происшествия. В салоне автомобиля на переднем пассажирском месте слева сидела молодая девушка, европейской внешности на вид 25-27 лет, сидела и плакала. Так как время уже было позднее и ему нужно было ехать домой, после этого он уехал. Когда приехали сотрудники ГИБДД, не знает. Считает, что в данном ДТП полностью виновен водитель автомобиля, так как тот совершил наезд на пешехода на зебре пешеходного перехода, не уступив ему дорогу, и не остановился, перед зеброй, как остановился водитель другой машины джипа, двигавшегося по крайней левой полосе движения (л.д.135-140)

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что в июле 2013 года примерно около 23 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Саяны», хотела переходить по пешеходному переходу проезжую часть дороги, находилась перед переходом к Драмтеатру со стороны Торгового центра Гранат. Погода была нормальная, на улице было тепло, темно и уже уличное освещение было включено и горело. Движение на проезжей части ул.Терешковой, как в направлении ул.Бабушкина, так и в обратном направлении было небольшим. Рядом с ней никого на ее стороне не было. С противоположной по зебре нерегулируемого пешеходного перехода, проезжую часть ул.Терешковой от Драмтеатра стал переходить мужчина европейской внешности на вид 32-35 лет, одетый в светлую одежду, в руках у него был полиэтиленовый пакет. Автомобили, двигающиеся со стороны ул.Бабушкина в момент начала перехода этого пешехода через проезжую часть остановились, стали его пропускать. Затем мужчина прошел трамвайные пути, стал выходить на крайнюю левую полосу движения проезжей части ул.Терешковой при движении со стороны ул.Сахьяновой, в это время по крайней левой полосе движения двигалась большая автомашина типа джип, при этом джип снижал скорость и останавливался перед пешеходным переходом, мужчина по зебре спокойно прошел крайнюю левую полосу движения проезжей части ул.Терешковой в направлении ул.Бабушкина и стал двигаться по крайней правой полосе движения, сделав несколько шагов, в этот момент она увидела, как по крайней правой полосе движения легковой автомобиль темного цвета вдруг совершил наезд на данного мужчину. Перед наездом автомобиль не тормозил, водитель не сигналил. Скорость данного автомобиля была примерно около 50-60 км/ч. Пешеход ударился о переднюю левую часть автомобиля и отлетел вперед примерно на расстояние около 10 метров, упал головой на бордюрный камень, расположенный перед остановкой «Саяны», у пересечения ул.Терешковой и бульвара Карла Маркса. Она сильно испугалась. Автомобиль остановился, она подбежала к пострадавшему мужчине пешеходу, он был без сознания, хрипел, от головы текла густая кровь. Стали подходить люди, сотрудники полиции, стали по рации вызывать экстренные службы. Из автомобиля, совершившего наезд, со стороны водительского места справа вышел молодой парень – подсудимый, был сильно напуган, в салоне автомобиля была девушка. Приехала скорая помощь, пострадавшего увезли, приехали сотрудники ГИБДД. Считает, что в ДТП виновен водитель, который совершил наезд на пешехода, он не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по зебре нерегулируемого пешеходного перехода. Оказывал ли помощь подсудимый пострадавшему она не видела, не помнит, утверждать не может.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5. о том, что 09 июля 2013 года около 23 часов 30 минут вместе со своим мужем Распоповым В.А. ехали от торгового центра «Абсолют» по ул.Терешковой, где работала оператором видеонаблюдения. На улице было уже темно, горело уличное освещение на проезжей части ул.Терешковой. Ехали на автомобиле Хонда Интегра, она - на переднем пассажирском месте слева. За рулевым управлением был ее супруг. Он был трезвый. Двигались со стороны ул.Сахьяновой в направлении ул.Бабушкина по крайней правой полосе движения. Скорость их движения была не большой. Она искала в своей сумочке сотовый телефон, чтобы посмотреть пропущенные звонки, так как на работе сотовым телефоном пользоваться нельзя, на проезжую часть дороги не смотрела. В какой-то момент она почувствовала сильный удар, доносившийся от передней части их автомобиля, от которого разбилось ветровое стекло с правой стороны. Муж затормозил, вышел из машины, сообщил, что сбил пешехода. Она сильно испугалась и плакала в салоне автомобиля, к месту происшествия приехала скорая помощь, пострадавшего пешехода увезли в больницу. После вышла из автомобиля и увидела, что у пересечения ул.Терешковой и бульвара Карла Маркса на асфальте имеются пятна крови. К месту ДТП приехали сотрудники ГИБДД, с которыми ее муж стал присутствовать при производстве каких-то замеров и составлении каких-то документов.

- рапортом дежурного ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ о том, что в 23 часа 50 минут 09 июля 2013 года поступило сообщение о ДТП: наезд на пешехода по ул.Терешковой 26 автомашина Хонда Интегра (л.д.29)

- рапортом дежурного ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ о том, что 10 июля 2013 года в 00 часов 12 минут поступило сообщение о том, что в БСМП доставлен неизвестный мужчина европейской внешности, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом основания черепа. На остановке Саяны по ул.Терешковой в 23 часа 20 минут водитель автомашины Хонда государственный номер № совершил наезд (л.д.30)

- рапортом дежурного ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО6., о том, что 30 сентября 2014 года в 11 часов 08 минут поступило сообщение от медицинской сестры ОКБ на ст.Улан-Удэ о том, что обнаружен труп ФИО1. Диагноз: последствия ОЧМТ, СГМ от 2013 года. Желудочно-кишечное кровотечение (л.д.63)

- протоколом осмотра места происшествия - участка проезжей части ул.Терешковой в районе остановки общественного транспорта «Саяны» при движении со стороны ул.Сахъянова в направлении ул.Бабушкина. Ширина проезжей части в месте происшествия 6,8 метров, имеет две полосы для движения в одном направлении. Проезжая часть асфальтированная, сухая, уклона нет. Слева имеется трамвайное полотно. С правой стороны имеется обочина. Правая полоса для движения шириной 3,4 метров. Левая полоса для движения шириной 3,4 метров. Привязка осуществляется к электрической опоре №445. На расстоянии 0,5метров от электрической опоры уличного освещения №445 находится пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Пешеход ФИО1 пересекал проезжую часть слева направо. Место наезда на пешехода находится на пешеходном переходе, на расстоянии 1.7 метров от правого бордюрного камня и на расстоянии 2 метра от начала разметки «зебра». На расстоянии 0.7 метров от правого бордюрного камня находится пятно бурого цвета похожее на кровь. Россыпь осколков стекла и пластмассы находится в месте нахождения пятна бурого цвета. Имеется схема, фототаблица (л.д.31-38)

- протоколом осмотра трупа ФИО1. в паталого-анатомическом отделении Железнодорожной больницы по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Комсомольская 1 «б» (л.д.64)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1845/А, согласно которому смерть ФИО1. наступила от открытой черепно-мозговой травмы (поздний период), сопровождавшейся переломом костей черепа, острой эпидуральной гематомой и ушибами головного мозга, с развитием множественных осложнений: хронический асептический посттравматический продуктивный арахноидит с облитерацией подпаутинного пространства, дизрезорбтивная внутренняя гидроцефалия, акинетический мутизм, двухсторонняя сливная серозно-лейкоцитарная пневмония, микрофтальм справа, кахексия, пролежни, что подтверждают данные медицинских документов, аутопсии и судебно-гистологического исследования. По данным медицинской карты № стационарного больного НУЗ «Отделенческая клиническая больница» биологическая смерть констатирована 30 сентября 2014 года в 02 часа 10 минут. У ФИО1. имелись следующие повреждения: открытая черепно- мозговая травма, поздний период: линейный перелом правой височной кости, основания средней черепной ямки, тела основной кости; острая эпидуральная гематома правой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое каротидно-кавернозное соустье справа: рвано-ушибленная рана затылочной области, ушибленная рана верхнего века справа (по данным медицинских документов); в правой височной доле, левой височной доле, правой лобной доле и в области подкорковых ядер справа очаги некротизированной ткани с пролиферативными изменениями и кистообразованием, мелкие глиомезодермальные рубцовые изменения в кортико-субкортикальной зоне, погибшие нейроны и очаговый глиоз (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым могли быть части движущегося транспортного средства и дорожное покрытие в момент дорожно-транспортного происшествия, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.08г.). Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в медицинских документах. Между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Нетесова А.В., 1973 г.р., этиловый спирт, другие спирты и изомеры не обнаружены (акт № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В представленных медицинских документах лабораторных данных о наличии алкоголя в крови ФИО1. нет (л.д.87-98)

- заключением автотехнической судебной экспертизы №1584/8-1-13.1, согласно которого установлено, что по расположению осколков пластмассы и стекла и расположения пятна бурого цвета похожего на кровь место наезда находится до начала осыпи осколков пластмассы и стекла. Поскольку осыпь осколков пластмассы и стекла начинаются за дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», поэтому наезд на пешехода автомобилем Honda Integra на пешеходном переходе не исключается. Определить место наезда по расположению осколков ветрового стекла экспертным путем не представляется возможным. С технической точки зрения, предотвращение наезда на пешехода зависело не от технической возможности, а от своевременного выполнения им требований пунктов 1.5, 14.2. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения водитель автомобиля Распопов В.А. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 14.1, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в действиях водителя Распопова В.А. усматриваются противоречия с требованиями п.п.1.5, 14.1, 14.2. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинной связи с наездом (л.д.105-109)

- протоколом выемки у Распопова В.А. автомобиля HONDA INTEGRA, государственный регистрационный номер № (л.д.113-115)

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля HONDA INTEGRA, государственный регистрационный номер №. На момент осмотра на автомашине обнаружены следующие повреждения: вмятина на правой передней стойке крепления крыши, повреждено лакокрасочное покрытие, поврежден дефлектор капота справа, передний бампер имеет повреждения лакокрасочного покрытия. Рулевое управление, тормозная система, световая сигнализация и шасси в исправном состоянии (л.д.116-123)

-сведения главного врача ГБУЗ ССМП о поступлении 09 июля 2013 года в 23 часа 41 минуту вызовов на пульт 03 с телефонов 43-02-02- дежурного ФИО6, 69-23-14 свидетеля ФИО3, 89146306855 – водителя ( л.д.194)

-сведений директора МБУ Горсвет о том, что 09 июля 2013 года на проезжей части ул.Терешковой при движении со стороны ул.Сахьяновой в направлении ул.Бабушкина г.Улан-Удэ уличное освещение было включено в 22 часа 45 минут и отключено в 05 часов 05 минут согласно графика ( т.д.198)

Судом исследованы характеризующие Распопова В.А. материалы дела: положительная характеристика по месту работы (л.д.176), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Распопов не судим (л.д.175), ответы на запросы с РПНД, РНД, согласно которых Распопов на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.180-181), сведения МРЭО ГИБДД МВД по РБ о 4-х административных взысканиях за нарушения ст.12.9 КоАП РФ в 2013 году (л.д.178-179), свидетельство о рождении ФИО7, 2006 года рождения, ФИО8, 2009 года рождения, ФИО9, 2005 года рождения (л.д.182-185), а также документы о беременности супруги Распопова, справка с места работы об уплате алиментов.

Также исследованы представленные стороной защиты документы, подтверждающие расходы подсудимого по оказанию помощи пострадавшему в июле-сентябре 2013 года.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Распопова В.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Распопова В.А. о наезде им на пешехода ФИО на пешеходном переходе в районе остановки общественного транспорта «Саяны» г.Улан-Удэ 09 июля 2013 года, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 о том, что подсудимый Распопов сбил пешехода на своей автомашине на пешеходном переходе в районе остановки общественного транспорта «Саяны» г.Улан-Удэ 09 июля 2013 года, показания свидетеля Распоповой об ударе машины и знающей со слов супруга Распопова о том, что последний сбил пешехода, заключением автотехнической экспертизы о том, что наезд на пешехода автомобилем на пешеходном переходе не исключается и водитель должен был руководствоваться п.1.5,14.2,10.1 Правилами дорожного движения РФ, допущенные им нарушения находятся в причинной связи с наездом, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, повлекшему смерть последнего, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого пешеходный переход в районе остановки Саяны обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, место наезда находится на пешеходном переходе, на расстоянии 1.7 метров от правого бордюрного камня и на расстоянии 2 метра от начала разметки зебра, исследованными протоколами иных следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Анализ совокупности доказательств дает суду основание считать, что Распопов, нарушив положения Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО на пешеходном переходе в районе остановки общественного транспорта Саяны при пересечении последним проезжей части ул.Терешковой г.Улан-Удэ по пешеходному переходу, причинил своими действиями пешеходу ФИО тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, приведшие к смерти, Распоповым совершено неосторожное преступление, он проявил преступную небрежность – не предвидел возможности наступления таких общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Суд квалифицирует действия Распопова В.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Распоповым В.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Распопову В.А., суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие троих несовершеннолетних детей, беременность супруги, оказание помощи после совершения преступления, а также принятии мер по вызову скорой медицинской помощи, добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в приобретении необходимых предметов и продуктов при нахождении пострадавшего в медицинском учреждении. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, особенности личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Распопову максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При этом суд усматривает основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку Распопов оказал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно совершал действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81УПК РФ.

При разрешении гражданского иска ФИОо компенсации морального вреда с Распопова В.А. 1500000 рублей, суд учитывает, что ФИО причинены нравственные и моральные страдания, частичное признание иска подсудимым Распоповым, материальное положение сторон и считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд руководствуется ст. 1099 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Распопова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Распопова В.А. в исправительное учреждение – колонию-поселение. Распопову В.А. проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Распопова В.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «HONDA INTEGRA», государственный регистрационный номер №, – считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Гражданский иск ФИО. удовлетворить частично. Взыскать с Распопова В.А. в пользу ФИО 600000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам Леонтьеву С.Л. в размере 825 рублей и Аштуевой М.К. в размере 1650 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению, с Распопова В.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.