Решение по делу № А16-610/2011 от 08.08.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10

E-mail: arbitr@on-line.jar.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 4-07-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан

Дело №

А16-610/2011

«

08

»

августа

2011 г.

            Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи

Шишкина Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области

к

индивидуальному предпринимателю Вергилесу Олегу Александровичу

о

взыскании  суммы 3 170,12 руб.

при участии:

от истца

- Игнатовой Н.С., представителя по доверенности,

от ответчика

- не прибыл,

установил:

             В исковом заявлении истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика сумму 3 170,12 руб., которую составляют 2 903,04 руб. задолженность по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением по договору и неустойка в размере 267,08 руб.

            До принятия судом решения истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 2 903,04 руб. и в судебном заседании настаивает на взыскании с ответчика неустойки в размере 267,08 руб.

            Ответчик надлежащим образом извещен о времени и о месте рассмотрения искового заявления в суде, однако не прибыл в судебное заседание, не заявил ходатайств по процессуальным вопросам и не представил отзыв на предъявленные исковые требования.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия ответчика в судебном заседании.

            В судебном заседании представитель истца, в своем выступлении, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

            Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле документы,  установил следующее.

            В соответствии с условиями договора аренды от 05.02.2009 № 114 истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, общей площадью 16,8 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, Комсомольская, 15, сроком действия с 01.01.2009 г. по 01.07.2015 г, а ответчик взял обязательство своевременно вносить арендную плату.

            Согласно п. 4.4. договора аренды от 05.02.2009 № 114 арендатор (ответчик) обязан в срок до 30 числа текущего месяца вносить арендную плату на счет арендодателя (истца).

По состоянию на 31.05.2011 года за период пользования нежилым помещением по расчету истца образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 2 903,04 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

На основании п. 5.2 договора аренды от 05.02.2009 № 114, в случае невнесения платежей в сроки, установленные п. 4.4 договора арендатор (ответчик) выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 процента задолженности за каждый день просрочки.

На сумму задолженности истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику неустойку в размере 267,08 руб.

В связи с тем, что претензия истца от 31.05.2011 № 939 ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения  истец и обратился в суд с настоящим  иском.

После предъявления истцом иска, ответчик оплатил сумму основного долга, от взыскания которого истец отказался.

Суд, рассмотрев доводы истца, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что уточненный иск подлежит удовлетворению.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Пунктом 5.2. договора стороны согласовали договорную неустойку в размере 0.3 процента от суммы, не внесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

            На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,       пункта 5.2. условий договора от 05.02.2009 № 114, при наличии вины (ст. 401 ГК РФ) ответчика в задержке внесения арендной платы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере, по расчету истца, 267,08 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец федеральным законом освобожден от уплаты государственной пошлины.

В таком случае, государственная пошлина по исковому заявлению в размере           2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца – Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной областиот иска к ответчику – индивидуальному предпринимателю Вергилесу Олегу Александровичу в части взыскания суммы 2 903,04 руб. основного долга  и в этой части производство по делу прекратить.

            Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Вергилеса Олега Александровича (09.11.1976 года рождения, проживающего по адресу: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Димитрова, д. 5, кв. 21; ИНН 790102094290;                         ОГРНИП 304790125300072) в пользу истца – Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области неустойку в размере 267,08 руб.

            Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Вергилеса Олега Александровича (09.11.1976 года рождения, проживающего по адресу: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Димитрова, д. 5, кв. 21; ИНН 790102094290;                         ОГРНИП 304790125300072) в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Н.Н. Шишкин