Решение по делу № 33-2000/2016 от 22.03.2016

Судьи Жуненко Н.А., Шевченко Е.В.              Дело № 33-2000/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Адеева Н.Н. в интересах Школьной Е.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2015 года с учетом дополнительного решения от 11 января 2016 года, которыми

взысканы с Товарищества собственников жилья «Гарант» в пользу Школьной Е.В. расходы на приобретение медикаментов в размере ... руб., представительские расходы в размере ... руб.,

отказано Школьной Е.В. в иске к Товариществу собственников жилья «Гарант» о взыскании расходов на приобретение медикаментов в размере ... руб., взыскании недополученной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании недополученного среднего заработка за период очередного оплачиваемого отпуска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

взыскана с товарищества собственников жилья «Гарант» госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере ... руб.,

отказано Школьной Е.В. в иске к Товариществу собственников жилья «Гарант» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Школьная Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гарант» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере ... рублей, недополученной заработной платы в размере ... рублей, недополученного заработка за время отпуска в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата обезличена> около ... ч. ... мин. на ... этаже подъезда своего дома поскользнулась и упала, при этом получила .... <Дата обезличена> истцу была проведена операция, стационарное лечение продолжалось до <Дата обезличена>, после этого истец лечилась амбулаторно. Вина в падении истца возложена на ТСЖ «Гарант» решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу № .... В ... года истец приступала к работе, но в связи с болями в травмированной ноге, отеком вновь была госпитализирована и проходила лечение с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Во время лечения производилось ..., истец испытывала физическую боль и нравственные страдания. Также истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов для лечения последствий травмы. После выписки из стационара истец на ... месяца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по состоянию здоровья была переведена работодателем на нижеоплачиваемую работу. За первый месяц перевода истец получила средний заработок по прежней работе, а ... года недополучила около ... рублей. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, заработок за время которого был выплачен в меньшем размере из-за травмы. Также истцом понесены расходы по получению юридической помощи в размере ... рублей.

Суд приял приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Адеев Н.Н., действуя в интересах Школьной Е.В., просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, указывая на допущенные нарушения норм материального права.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части не являются предметом проверки судебной коллегии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По делу установлено, что вступившим в законную силу заочным решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу № ... с ТСЖ «Гарант» в пользу Школьной Е.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Из судебного акта следует, что <Дата обезличена> Школьная Е.В. получила травму ..., поскользнувшись на скользком полу в подъезде дома № ... по ул. ... г. .... Ответственность за причиненный истцу вред судом возложена на ТСЖ «Гарант», ответственное за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что судом уже производилось взыскание с ТСЖ «Гарант» в пользу Школьной Е.В. компенсации морального вреда по факту получения последней бытовой травмы, при этом последующее ухудшение состояния здоровья Школьной Е.В. после перенесенной травмы и лечение последствий травмы не являются основанием для повторного взыскания компенсации морального вреда, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда об отсутствии правовых оснований для повторного взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы, материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, истолкован верно, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей физических и нравственных страданий и наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и нахождением истца на лечении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда в обжалуемой части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2015 года и дополнительное решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адеева Н.Н. в интересах Школьной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи