Решение по делу № 2-1906/2013 от 25.02.2013

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 марта 2013 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Н.Н.,

с участием представителя истца Пешековой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1906/13 по иску Префектуры СВАО города Москвы к Котляру А.Ю. об освобождении земельного участка от металлического гаража,

установил:

Префектура СВАО г. Москвы первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Котляру А.Ю. и просила обязать его демонтировать за свой счет металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес> и освободить земельный участок с приведением его в первоначальное состояние, а также предусмотреть в решении суда, что в случае непринятия ответчиком мер по демонтажу металлического гаража и освобождению земельного участка с последующим его приведением в первоначальное состояние, предоставить истцу право демонтировать металлический гараж самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, мотивируя тем, что в целях оптимизации взаимодействия органов исполнительной власти г.Москвы по совершенствованию системы управления движением различных видов транспорта и организации эффективности транспортного сообщения на территории г.Москвы, на основании постановления Правительства Москвы от 06 сентября 2011 года №-ПП «О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве» запланировано строительство транспортно-пересадочного узла «Ботанический сад», в границы которого попадает автостоянка «Яуза-1», расположенная по адресу: <адрес>. Ответчиком был установлен металлический гараж № по указанному адресу, тогда как у ответчика документы на предоставление земельного участка под размещение металлического гаража и договор краткосрочной аренды земельного участка, оформленные в установленном порядке, отсутствуют. Ранее на спорный земельный участок Департаментом земельных ресурсов и Дирекцией единого заказчика района Ростокино был оформлен договор краткосрочной аренды от 30 сентября 2002 года № М-02-508058 под эксплуатацию крытой автостоянки на 323 машиноместа сроком на три года. В настоящее время договор аренды не действует. Поскольку земельно-правовые отношения на используемый металлический гараж не оформлены, земельный участок в настоящее время занят ответчиком без каких-либо правовых оснований, то есть самовольно. В нарушение требований ст.17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», плата за использование земли ответчиком не производится. Предписания управы Ростокино СВАО города Москвы с предложением о добровольном освобождении земельного участка самовольно занятого под установку металлического гаража, были вывешены на гараж с требованием освободить земельный участок в установленный срок, но до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, земельный участок в добровольном порядке не освобожден, гараж не демонтирован, в связи с чем, префектура административного округа принимает меры по восстановлению нарушенного права города на собственность на землю в установленном порядке, путем подачи иска о демонтаже гаража (л.д.3-4).

Представитель Префектуры СВАО города Москвы, по доверенности Пешекова Е.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и обязать освободить земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что поскольку у сносимых гаражей общие стены, ответчику необходимо освободить указанный гараж от своего имущества и снять двери с гаража. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался неоднократно судебными повестками по месту регистрации, подтвержденному жилищными документами, на данное судебное заседание извещен в соответствии со ст.ст.113-117 ГПК РФ /л.д.29-30/, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приступает к рассмотрению спора в отсутствии ответчика, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных ресурсов г.Москвы, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования Префектуры СВАО города Москвы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предоставление земельных участков в городе Москве относится к компетенции Правительства Москвы и Префектур административных округов.

Порядок размещения металлических тентов на территории города Москвы устанавливается постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года № 1139-ПП «Об утверждении положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства».

Управой района Ростокино было проведено информирование владельцев гаражных боксов на автостоянке «Яуза-1», расположенной по адресу: <адрес> путем вывешивания предписаний на гаражные боксы, с просьбой об освобождении самовольно занятого земельного участка от гаражных боксов (л.д.24).

Ранее на спорный земельный участок Департаментом земельных ресурсов и Дирекцией единого заказчика района Ростокино был оформлен договор краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № М№ под эксплуатацию крытой автостоянки на 323 машиноместа сроком на три года. В настоящее время договор аренды не действует /л.д.9-15/.

В соответствии с Положением о префектуре административного округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года №157-ПП, префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г.Москвы; в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных правовых актов Москвы на территории административного округа (п.п.1.10,1.16 Положения).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2.2.10 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов, в том числе, заявляет исковые требования в судебном порядке. Префектура СВАО действует в интересах г.Москвы, в соответствии с правами закрепленными ч.3 приложения 1 постановления Правительства Москвы № 157-ПП.

В силу п. 1 раздела IV «Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства» основанием для размещения некапитальных объектов на территории города Москвы является акт Префектуры административного округа, принятый в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектами соответствующих административных округов, с предоставлением права заключения договоров аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическими и физическими лицами на конкурсной основе.

Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП также устанавливается, что основанием для занятия земельного участка под установку металлического тента является принятое Префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка.

Как усматривается из списка членов автостоянки «Яуза – 1» ответчик является членом автостоянки и имеет в пользовании гараж №/л.д. 16-23/.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежит восстановлению.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Привидение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт владения ответчиком металлическим гаражом №, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> подтверждается исковым заявлением, объяснениями представителя истца, не оспорен ответчиком, а также подтверждается иными документами, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законные основания для занятия земельного участка у ответчика отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок занят ответчиком на основании договора или ином законном основании не представлено, как пояснил представитель истца - договорные отношения прекращены еще в 2008 году, что подтверждается сообщением Департамента земельных ресурсов города Москвы (л.д. 7).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования об освобождении земельного участка от металлического гаража, подлежат удовлетворению.

Поскольку осуществление работ по освобождению земельного участка от металлического гаража требует временных затрат, применительно к правилам ст.204 ГПК РФ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества – месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу, после чего истцу предоставляется право произвести работы по демонтажу металлического гаража и его вывозу самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, со взысканием в последующем с ответчика понесенных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, что в данном случае составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 204, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Префектуры СВАО города Москвы удовлетворить.

Обязать Котляра А.Ю. демонтировать принадлежащий ей металлический гараж №, установленный на земельном участке по адресу: <адрес> и освободить указанный земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае непринятия Котляром А.Ю. мер по демонтажу металлического гаража и освобождению земельного участка, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического гаража самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с Котляра А.Ю. понесенных расходов.

Взыскать с Котляра А.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Шокурова.