Решение по делу № 2-185/2015 (2-3125/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-185/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Седовой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунина С. А. к Бабенко Ю. А., ОАО «Сбербанк России», ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный» об определении порядка оплаты по кредитному договору, обязании выдавать отдельные платежные документы, разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ

Бунин С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что истец и Бабенко Ю.А. состояли в браке, от которого имеют детей ФИО4, ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения фактически были прекращены. В период брака стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Сбербанк России». Стороны в данном договоре выступают как созаемщики. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которому за Буниным С.А. и Бабенко Ю.А. было признано право собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым. Однако Бабенко Ю.А. не производит ежемесячные платежи по кредитному договору и коммунальные услуги. Все эти расходы несет только истец.

Просит определить порядок и размер участия в оплате платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и оплате коммунальных услуг м обслуживания в квартире по адресу: <адрес> между Буниным С.А. и Бабенко Ю.А. в равных долях от общего размера оплаты. Обязать ОАО «Сбербанк России» выдавать отдельные платежные документы на оплату платежей по кредитному договору. Обязать ООО «ЕРЦ г.Железнодорожный» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: МО, <адрес>. Возложить ответственность за задержку и/или невыплату платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и коммунальных услуг на истца и на Бабенко Ю.А. отдельно.

Истец Бунин С.А. в судебном заседании поддержал доводы иска, просил суд требования удовлетворить. Ранее в судебном заседании подтвердил, что Бабенко Ю.А. с детьми в квартире по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом Бабенко Ю.А. имеет доступ к квартире, а также в квартире находятся ее вещи.

Ответчик Бабенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие. Предоставила возражения на иск. Согласно которым просила полностью отказать в удовлетворении иска Бунина С.А., поскольку считает невозможным менять условия кредитного договора, по которому Бунин С.А. обязан оплачивать кредит. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она с детьми выехала из квартиры по адресу: <адрес>, поэтому не должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг, которыми не пользуется. Также Буниным С.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спором по пункту обязания ООО «ЕРЦ г.Железнодорожный» выдавать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО «ЕРЦ г.Железнодорожный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Режим совместной собственности супругов определен СК РФ (глава 7).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, что Бунин С.А. и Бабенко Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Решением Железнодорожного городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ за Бабенко Ю.А. и Буниным С.А. признано право собственности на квартиру, по адресу: <адрес> по ? доле за каждым (л.д.№).

Судом установлено, что квитанции на оплату коммунальных платежей приходят на имя Бабенко Ю.А. и Бунина С.А., порядок оплаты не определен, о чем свидетельствуют документы, предоставленные ООО «ЕРЦ г.Железнодорожный» и квитанция (л.д. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб., пени за «содержание и ремонт жилья» <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Бабенко Ю.А. не проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в силу действующего законодательства Бабенко Ю.А., как собственник ? доли квартиры, обязана нести бремя содержания имущества соразмерно своей доли.

Учитывая изложенное, а также желание Бунина С.А. производить раздельное начисление и предъявление требований об оплате коммунальных платежей, суд считает требования Бунина С.А. об обязании ООО «ЕРЦ г.Железнодорожный» производить раздельное начисление и предъявление требований по оплате коммунальных платежей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Бунина С.А. об определении порядка и размера участия по оплате кредитного договора и обязании ОАО «Сбербанк России» выдавать отдельные платежные документы по оплате кредитного договора, суд учитывает следующее.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Буниным С.А., Бабенко Ю.А. (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. №).

Согласно п№ Кредитного договора сумма кредита перечисляется на лицевой счет созаемщика Бунина С.А. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Из представленных ОАО «Сбербанк России» документов видно, что последний взнос по кредитному договору Бабенко Ю.А. вносила ДД.ММ.ГГГГ, остальные платежи совершались Буниным С.А. (имеется в материалах дела).

Однако, согласно п. №. Кредитного договора исполнения обязательств по договору в части погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по договора одним из созаемщиков принимается кредитором как исполнение указанных обязательств всеми созаемщиками.

В связи с чем тот факт, кто именно погашает задолженность по кредитному договору правового значения не имеет, в силу солидарности обязательств Бабенко Ю.А. и Бунина С.А. перед ОАО «Сбербанк России».

Возникновение солидарного обязательства предоставляет банку право, предусмотренное ст. 323 ГК РФ, а именно: требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Бунина С.А. о разделе долга между бывшими супругами перед банком, поскольку солидарность обязательств по кредитному договору заемщиков была установлена соглашением сторон и не обусловлена их семейным положением. Последствия прекращения брачных отношений между заемщиками не могут служить основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку таким образом будут нарушены права кредитора.

Отказывая в удовлетворении требовании Бунина С.А. по 4 пункту исковых требований о возложении ответственности за задержку и/или невыплату платежей по кредитному договору и коммунальным платежам на Бунина С.А. и на Бабенко Ю.А. отдельно, в соответствии с раздельными обязательствами по таким выплатам, суд учитывает, что обязанность по оплате возникает у сторон в силу заключенного договора и действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Бунина С. А. к Бабенко Ю. А., ОАО «Сбербанк России», ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный» об определении порядка оплаты по кредитному договору, обязании выдавать отдельные платежные документы, разделе лицевого счета – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный» производить начисление и предъявление требований об оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес> отдельно на Бунина С. А. и на Бабенко Ю. А..

В удовлетворении требований Бунина С. А. к Бабенко Ю. А., ОАО «Сбербанк России», ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный» об определении порядка оплаты по кредитному договору, обязании выдавать отдельные платежные документы по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 08 апреля 2015 года