Решение по делу № 12-130/2017 от 16.02.2017

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 2

Дело № 12 – 130 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                    27 марта 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника Ясыревой И.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту Джафарова Б.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Джафаров Б.Л. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с тем, что Джафаров Б.Л. по национальности является азербайджанцем и недостаточно хорошо владеет русским языком. При составлении протокола, акта освидетельствования он не был обеспечен переводчиком, копии документов не были переведены на его родной язык, в процессуальных документах не отражено, что он владеет русским языком. Джафаров Б.Л. не отказывался от освидетельствования на месте, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Джафаров Б.Л. извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил.

Защитник Ясырева И.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Джафарова Б.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Джафарова Б.Л., извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Вина Джафарова Б.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых гр.А., гр.Б., видеозаписью, другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Джафарова Б.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении у Джафарова Б.Л. наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Джафаров Б.Л. русским языком владеет, замечаний на правильность составления протокола об административном правонарушении от последнего не поступило.

Кроме того, Джафаров Б.Л. собственноручно указал в протоколе, что автомобилем управлял сам, от медицинского освидетельствования отказывается.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование Джафаров Б.Л. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе.

Из приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи следует, что Джафаров Б.Л. понимал вопросы, которые ему задавал сотрудник ДПС, отказался при понятых от освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Джафаров Б.Л. в достаточной степени владеет русским языком, понимал сущность происходящего, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и другими материалами дела.

Кроме того, доводы жалобы о том, что Джафаров Б.Л. не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Как следует из объяснений понятых гр.Б. и гр.А., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Джафаров Б.Л. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, а также освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается также видеозаписью и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого основанием для направления на освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на месте.

Доводы жалобы о том, что Джафаров Б.Л. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не влияют на правовую оценку его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку указанный состав правонарушения образует отказ лица от освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от того, находилось оно в состоянии опьянения или нет.

Основанием для направления на освидетельствование послужили признаки опьянения, имеющиеся у Джафарова Б.Л.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие которых Джафаровым Б.Л. при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование не оспаривалось.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джафарова Б.Л. Логман оглы оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин