Решение по делу № 2-964/2015 ~ М-596/2015 от 02.03.2015

к делу № 2-964/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

31 марта 2015 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Немцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой З.И. к Критарас Л.А. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова З.И. обратилась в суд с иском к Критарас Л.А. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды здания для размещения отдыхающих от 29.05.2013 года, расположенного по адресу г-к. Анапа, ул. Северная, <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 29.05.2013 года сторонами был заключен вышеуказанный договор. При заключении договора Критарас Л.А. заверила истца, что все необходимые документы для заключения договора у нее имеются и она является собственником передаваемого в аренду здания, в случае необходимости представить все документы. Поскольку договор аренды истец заключала при содействии агентства по недвижимости «Респект», у нее не возникло подозрений об отсутствии у Критарас Л.А. прав на заключение договора аренды здания. В настоящее время выяснилось, что Критарас Л.А. не является собственником здания, переданного Калашниковой З.И. в аренду. Таким образом, Критарас Л.А. в нарушение требований действующего законодательства, не являясь собственником здания по адресу: г-к Анапа, ул. Северная, <адрес> а значит, не имея права сдавать здание в аренду, незаконно заключила с Калашниковой З.И. заведомо ничтожный договор аренды. Полагает, что договор аренды, заключенный с лицом, не имеющим свидетельства о государственной регистрации прав на объект аренды, а также не содержащий в своем тексте указаний о наличии у арендодателя зарегистрированного права собственности на сдаваемое в аренду имущество, является недействительным (ничтожным).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Критарас Л.А. в судебное заедание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку принятие наследства порождает возникновение права на наследственное имущество со дня открытия наследства, следовательно, для определения момента приобретения наследства не имеют значения такие факты, как момент фактического принятия наследства, момент государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечается следующее. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью 4 ст. 1152 ГК РФ как раз и закреплено одно из таких исключений из общего правила, когда право собственности на имущество возникает не в момент государственной регистрации данного права, а в иной момент — момент открытия наследства, и именно с момента открытия наследства наследник, принявший наследственное имущество, становится его собственником. Соответственно, этим возлагается бремя содержания указанного имущества на такого наследника.

В случае перехода по наследству недвижимого имущества документом, подтверждающим право собственности наследника на такое имущество, будет являться свидетельство о праве на наследство. Последующая государственная регистрация права собственности на перешедшее к наследнику недвижимое имущество необходима лишь в случае, если наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, в дальнейшем решит произвести его отчуждение.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 ст. 608 ГК РФ арендодателем может выступать собственник имущества или иное лицо, по уполномочию собственника или закона.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ право гражданина может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Материалами дела подтверждается, что 29.05.2013 года между Калашниковой З.И. и Критарас Л.А. заключен договор, по условиям которого арендодатель Критарас Л.А. передала, а арендатор Калашникова З.И. приняла во временное владение и пользование для размещения отдыхающих здание, расположенное по адресу: г-к Анапа, ул. Северная, <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Вступившим в законную силу решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 27.02.2014 года с Калашниковой З.И. в пользу Критарас Л.А. взысканы денежные средства в размере 390000 рублей в счет арендной платы по договору аренды от 29.05.2013 года.

Как установлено вышеуказанным решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 27.02.2014 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургскго областного суда от 27.05.2014 года, которым решение суда от 27.02.2014 года оставлено без изменения, жилое помещение, расположенное по адресу: г-к Анапа, л. Северная, 6а, принадлежит арендодателю Критарас Л.А.на праве собственности согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.09.2005 года, свидетельством о регистрации права от 13.11.2005 года.

Согласно решению Анапского городского суда от 16.01.2008 года по иску администрации г-к Анапа к Критарас Л.А о сносе самовольного строения, в удовлетворении иска отказано. Из решения суда установлено, что строение отвечает требованиям строительных норм и правил, возведено на отведенном для целей строительства зданий, не нарушает прав и интересов других лиц.

Сведений о признании свидетельства о праве на наследство Критарас Л.А. недействительным, в деле не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами материального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что арендодатель Критарас Л.А., обладая недвижимым имуществом- зданием по адресу: г-к Анапа, ул. Северная, <адрес>, на праве собственности в порядке наследования, была вправе передать принадлежащий ей объект во временное пользование и владение Калашниковой З.И. на основании договора аренды.

Отсутствие свидетельства о государственной регистрации права на наследственное имущество, не указывает на отсутствие права собственности, поскольку право собственности на здание, явившееся объектом аренды, возникло у Критарас Л.А. в момент открытия наследства и не связано с государственной регистрации данного права (ч.4 ст. 1152 ГКРФ). Критарас Л.А. в силу указанных норм закона является носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, следовательно, вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению в установленных законом пределах.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к признанию недействительным договора аренды от 29.05.2013 года по основаниям того, что Критарас Л.А. при отсутствии зарегистрированного права собственности в отношении д. 6а по ул. Северная, в г-к Анапа, не обладала правом на заключение договора аренды и передачу объекта в пользование Калашниковой З.И., не имеется. Иных оснований ничтожности совершенной сторонами сделки, истцом не приведено. В этой связи исковые требования Калашниковой З.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калашниковой <адрес> к Критарас <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 29 мая 2013 года- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-