Решение по делу № 9-1104/2014 ~ М-6266/2014 от 09.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 сентября 2014 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

изучив заявление Пинаева <иные данные> к Инспекции ФНС РФ по <адрес> г. Екатеринбурга об установлении факта утраты возможности взыскания задолженности по земельному налогу, признании задолженности безнадежной к взысканию, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с заявлением к ответчику, в котором просит принять судебный акт о утрате инспекцией возможности взыскания задолженности по земельному налогу за 2007, 2008 годы ( недоимки( пени) в связи с истечением установленного срока взыскания, признать задолженность по земельному налогу за 2007, 2008 годы в сумме <иные данные> копеек безнадежной к взысканию, обязать Инспекцию ФНС РФ по <адрес> г. Екатеринбурга сторнировать неправомерно начисленные пени по задолженности не подлежащей к взысканию и прекратить начисление пени, обязать Инспекцию ФНС РФ по <адрес> г. Екатеринбурга исключить из карточки лицевого счета сведения о задолженности по налогу и пени, так как они не отражают реального размера существующих налоговых обязательств

Поданное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

Главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Из приведенных норм права следует, что обжалование в вышестоящий налоговый орган действий (бездействия) должностных лиц налогового органа является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив заявление <ФИО>1, суд приходит к выводу, что фактически в нем обжалуются действия сотрудников ИФНС РФ по <адрес> г. Екатеринбурга по начислению земельного налога за 2007, 2008 годы, а также пени.

С учетом того, что <ФИО>1 не представлено доказательств обжалования действий сотрудников ИФНС РФ по <адрес> г. Екатеринбурга по начислению земельного налога за 2007, 2008 годы в вышестоящий налоговый орган, судья приходит к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Более того, к исковому заявлению <ФИО>1 не приложено самого требования о необходимости уплаты земельного налога за период 2007, 2008 годы. К заявлению приложена лишь справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 24.07.2014, из которой усматривается, что в графе «земельный налог» указано «-<иные данные> в графе пени указано <иные данные>». Из данной справки не следует, что налоговый орган направил <ФИО>1 требование об уплате земельного налога за 2007, 2008 годы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявление вернуть на основании п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░: