Решение по делу № 2-5272/2015 ~ М-4698/2015 от 28.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Григорьевой Н.С., с участием прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириева Салман К. О. к Шиханову В. В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Шириев С. К.О. просит взыскать с Шиханова В.В. материальный ущерб в размере 2750,30 руб., возмещение морального вреда, причиненного в результате умышленного преступления в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов в «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> Шиханов на почве личных неприязненных отношений, начал выражаться в адрес Шириева нецензурной бранью, затем напал на Шириева, нанес удар своей головой в лобную часть головы, затем в <данные изъяты> зале нанес кулаком правой руки в лобную часть головы, в результате чего потерпевший Шириев упал на бетонный пол и потерял ориентацию, спустя какое-то время Шириев поднялся, ушел домой. У него болела голова, тошнило, рвало, болело тело. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в травмпункт № ШАУЗ «Городская поликлиника №», где в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проходил лечение. ДД.ММ.ГГГГ. по назначению врача-офтальмолога Шириеву назначен прием лекарств: <данные изъяты>, которые Шириев приобрел в аптеке на сумму 421 руб., ДД.ММ.ГГГГ Шириеву выставили диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. врачом-невропатологом назначен курс лекарственных препаратов: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел указанные лекарства на сумму 2069,04 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено уголовное дело частного обвинения в отношении ответчика Шиханова В.В. по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ - по факту нанесения побоев Шириеву С.К.О. ДД.ММ.ГГГГ. в «<данные изъяты>». На основании постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Качественной войне 1941-1945 годов» указанное уголовное дело в отношении Шиханова И.В. было прекращено.

В судебном заседании Шириев С.К.О. заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба поддержал в полном объёме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Шиханов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства и по месту регистрации. Однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Таким образом, судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве. Суд считает, что ответчик не явился в суд по неуважительной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений на иск не поступало. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> Шиханов на почве личных неприязненных отношений, начал выражаться в адрес Шириева нецензурной бранью, затем напал на Шириева, нанес удар своей головой в лобную часть головы, затем в <данные изъяты> зале нанес кулаком правой руки в лобную часть головы, в результате чего потерпевший Шириев получил телесные повреждения.

В результате преступных действий Шиханова В.В. истцу Шириеву С.К.О. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> – причинены в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – причинены в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении Шиханова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. <данные изъяты> УК РФ, прекращено в связи с объявлением акта амнистии - пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П по делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" право на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, во всяком случае сохраняется при прекращении производства по уголовному делу в связи с применением акта об амнистии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обоснованными суд считает расходы истца по приобретению лекарственных средств, указанных в иске, за исключением <данные изъяты> стоимостью 291 руб., <данные изъяты> - 130 руб., к возмещению стоимости которых суд не находит оснований, поскольку нуждаемость и необходимость приобретения указанных медицинских препаратов и средств в связи с полученными травмами не подтверждено представленными доказательствами. Суд взыскивает расходы истицы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 2069,04 руб., поскольку понесенные расходы находятся в причинно-следственной связи с преступлением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания заявленных убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 9290 руб., а также 700 руб. на оплату услуг доверенности на адвоката Р.В.Ц., поскольку с учетом 131 УПК РФ, данные расходы отнесены к издержкам в рамках уголовного дела.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом статьей 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшему Шириеву С.К.О. судом не установлено. Оснований для применения положений п.2 ст. 1083 ГК РФ, п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств наличия в действиях пострадавшего грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Суд учитывает, что истец Шириев С.К.О. претерпел физические и нравственные страдания в результате получения вышеуказанных телесных повреждений, вследствие чего она имеет право на компенсацию морального вреда. Иск о компенсации морального вреда вследствие физической боли, связанной с причинением повреждений здоровью, нравственных страданий, сопряженных с переживаниями по поводу внешнего вида, унижений на глазах молодого человека является обоснованным.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень ее физических и моральных страданий, имущественное и семейное положение ответчика.

Исходя из указанного, а также положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию в пользу Шириева С.К.О. в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по составлению иска в сумме 700 руб., 300 руб. – за требование неимущественного характера, 400 руб. – за взысканную сумму в размере 2069,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шириева Салмана К. О. к Шиханову В. В. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шиханова В. В. в пользу Шириева Салмана К. О. материальный ущерб в размере 2069,04 руб.

Взыскать с Шиханова В. В. в пользу Шириева Салмана К. О. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шиханова В. В. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.