Решение по делу № 2-928/2012 от 16.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 928 / 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

представителя истца Нефедовой Е.А. (по доверенности),
ответчика Панюковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос
16 ноября 2012 года дело по иску:

Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» к Панюковой Т.Н. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» обратилось в суд с иском к Панюковой Т.Н. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., мотивируя свое требование тем, что по заявлению Панюковой Т.Н. от 01.06.2008 г. Управлением по социальным вопросам была назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на основании договора № 272 от 24.03.1995 г. на передачу квартиры в собственность. 22.04.2010 г. Панюкова Т.Н. вновь обратилась в ЦСЗН с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, приложив к заявлению документы, в т.ч. копию договора найма жилого помещения от 24.02.2010 г., в соответствии, с которым жилое помещение, в котором Панюкова Т.Н. зарегистрирована и проживает с 16.07.2007 г., является собственностью Панюковой В.Н. на основании договора дарения квартиры. Таким образом, с 01.01.2008 г. Панюкова Т.Н. не имела право на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуги, так как не являлась собственником жилого помещения, пользователем жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, нанимателем жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде. Право на субсидию у Панюковой Т.Н. появилось только с 24.02.2010 г., когда она стала нанимателем жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде. За период с 01.01.2008 г. по 28.02.2010 г. Панюкова Т.Н. получила субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., возвращены в кассу Центра денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., следовательно на 24.10.2012 г. задолженность Панюковой Т.Н. составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании представитель истца Нефедова E.А. действующая на основании доверенности № 10 от 24.10.2012 г. настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Панюкова Т.Н. требование истца о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. признала, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны

            В соответствии со ст. 39 ч. ч. 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. ч. 1, 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ч. 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчиком Панюковой T.H. иск признан в полном объеме, ее заявление о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 953 =70 руб. является законным и обоснованным, а, следовательно подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь cт. ст.12, 56, 194 — 198 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ответчиком Панюковой Т.Н. исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Панюковой Т.Н. в пользу Государственного бюджетного учрежденияРеспублики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» в счет возмещения излишне выплаченной денежной суммы в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и возврат госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения данного решения в Корткеросский районный суд Республики Коми через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                                    А.П. Баязова