Решение по делу № 2-1662/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-1662/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 июня 2016 года дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Интинского отделения филиала Коми ПАО «Т Плюс» к Смирновой Н.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> В обоснование своих требований указал, что ПАО "Т Плюс" (ОАО «Волжская ТГК») (ранее – ТГК-9) по поручению управляющей компании ООО "Невада-сервис" с __.__.__ осуществляло начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые он не оплачивал, и у ответчика образовалась задолженность. Правопреемником ОАО «Волжская ТГК» является ОАО «Т Плюс».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещению за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо по делу ООО «Невада-сервис», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Т Плюс» является правопреемником ОАО «Волжская ТГК».

В соответствии с ч. 1, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между ООО "Невада-сервис" и представителем истца __.__.__ заключен агентский договор №__, согласно п. __.__.__ агент (истец) выступает в интересах ООО "Невада-сервис" в качестве истца по искам о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Согласно лицевого счета №__ по адресу: ____, имеется задолженность перед ПАО «Т Плюс» по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с января 2012 года по март 2015 года включительно в размере <....> (л.д. 7, 8).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что собственником ____ является ответчик с __.__.__.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> лежит на ответчике.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> (л.д. 4, 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> ((<....> руб.).

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Смирновой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> по следующим реквизитам: расчетный счет №__, в Отделение №__ ____, к/с 301 018 104 000 000 00640, БИК 048702640, ИНН 6315376946, КПП 110143001.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2016 в 17 час.

Судья И.М.Румянцева