Решение по делу № 33-11441/2018 от 07.11.2018

Судья Рябенко Е.М. Дело № 33-11441

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Ильиных Е.А., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуцкого А.В. к публичному акционерному обществу (ПАО) «Промсвязьбанк» об уменьшении неустойки по кредиту по апелляционной жалобе представителя Полуцкого А.В. – Маевской Е.Ф. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.07.2018, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Полуцкий А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» об уменьшении неустойки по кредиту.

В обоснование требований указал, что 29.04.2013 заключил с ответчиком договор № о предоставлении кредита на сумму 190000,00 рублей под 25,1% годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения. Кредитор вправе по своему усмотрению производить уменьшение размера неустойки, устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взымается, либо принимать решение о не взыскании неустойки.

В период с февраля 2014 года истцом допущены просрочки в уплате платежей, поэтому ответчиком были начислены пени за просрочку уплаты кредита.

По состоянию на 16.04.2018 размер пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу составляет 316 676,72 рублей, пени, начисленной на просроченную задолженности по процентам составляет 388 833,21 рубля. Размер неустойки с 30.04.3018 достигнет 719 553,79 рубля, в том числе по основному долгу – 323 555,32 рубля, по процентам 395 998,47 рублей.

В январе в адрес заёмщика было направлено заявление, в котором истец просил рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки, однако ему в этом было отказано.

Истец указал, что общий размер неустойки за просрочку по уплате основного долга и процентов является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Указал, что задержка в погашении кредита и процентов за пользование была вызвана стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Просил уменьшить неустойку по кредитному договору от 29.03.2013 № за период с 29.04.2013 по 30.04.2018, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу до 15000,00 рублей, по просроченной задолженности по процентам до 15000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель Полуцкого А.В. – Маевская Е.Ф., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из дела видно, что 29.04.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и Полуцким А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 190000,00 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25.1 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора гашение кредита производится путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки, на просроченную задолженность по основному долгу и (или) просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченную задолженность по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

Из представленной истцом справки № следует, что по состоянию на 30.04.2018 Полуцкому А.В. начислена задолженность по уплате неустойки в размере 719553,79 рублей, в том числе пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 323555,32 рублей, пени, начисленные за просрочку задолженности по процентам в размере 395998,47 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором с условиями которого истец был ознакомлен и согласился, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался тем, что доказательств, подтверждающих материальное положение истца, им не представлено, а требований о взыскании задолженности, в том числе неустойки банком не предъявлялись, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Судебная коллегия признает выводы суда ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 названного постановления, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что по вопросу о снижении размера неустойки истцом было направлено заявление в адрес ответчика, однако ответчиком оно оставлено без удовлетворения, в связи с чем между сторонами возник спор.

В целях разрешения данного спора, определения соразмерного объема ответственности и остатка задолженности по договору, а также для определения порядка последующего исполнения и прекращения обязательств истец обратился в суд.

Предъявленный Полуцким А.В. иск судом рассмотрен по существу, оснований для отказа в его принятии или прекращении производства по делу судом не установлено, тем самым признано его право на предъявление иска.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Положения ст. 333 ГК РФ направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В обоснование заявленных требований Полуцкий А.В., не отрицая обязанность по возврату кредитных средств, ссылался на тяжелую жизненную ситуацию (сложившуюся в связи с прохождением длительного лечения онкологического заболевания с последующим о░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.04.2018 ░░░░░░░░░ 705509,93 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 316676,72 ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 388 8333,21 – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.04.2018 ░░░░░░░░░ 719553,76 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 323555,32 ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 395998,47 – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 163776,24 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 109,5% ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░-2016 №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2017, ░░░░░░ №░/░ ░░ 04.12.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.11.2015, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.06.2016, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.02.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.03.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.07.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.02.2018) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 163776,24 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.02.2014 ░░ 30.04.2018, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ 60340,21 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ 21.02.2014 ░░ 30.04.2018 ░░░░░░░░░ 173980,26 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.04.2018 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 64099,68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.04.2018 – 719553,79 ░░░░░░, ░░170000,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 100000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 70000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.07.2017 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.03.2013 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.04.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 100000,00░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ - ░░ 70000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░