Решение по делу № 2-3519/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-3519/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении заявления без рассмотрения)

23 декабря 2014 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Ю.И. к Птичкину И.О., Администрации Заволжского района г. Твери и Администрации г. Твери о сохранении жилого дома реконструированном состоянии, прекращении права <данные изъяты> собственности, разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности на пристройку

У С Т А Н О В И Л :

Жукова Ю.И. обратилась в суд исковым заявлением к Птичкину И.О. и Администрации Заволжского района г. Твери о сохранении жилого дома реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре между собственниками.

Свои требования мотивировала тем, что ей и ответчику Птичкину И.О. на праве <данные изъяты> собственности принадлежит <данные изъяты> дом, расположенный по адресу: г<адрес> Доля истца Жуковой Ю.И. в праве <данные изъяты> собственности составляет <данные изъяты> доли, а доля ответчика Птичкина И.О. – <данные изъяты>. Фактически она занимает <данные изъяты> – <данные изъяты> пристройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчик Птичкин И.О. занимает <данные изъяты> – основное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные части жилого дома имеют отдельные входы, они не зависят друг от друга в электричестве, газоснабжении и водоснабжении. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сильно пострадала та часть дома, в которой она проживает. Она на свои денежные средства восстановила пострадавшую от пожара <данные изъяты> пристройку, вставила окна, поставила дверь, провела электричество, сделала жилой и стала проживать в ней отдельно от ответчика. Однако разрешения на реконструкцию жилого дома она не получала, поскольку не изменяла планировку дома и восстанавливала ее по старому плану.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Твери и Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери.

Истец Жукова Ю.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец по вторичному вызову в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, заявленные Жуковой Р.О. исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Жуковой Ю.И. к Птичкину И.О., Администрации Заволжского района г. Твери и Администрации г. Твери о сохранении жилого дома реконструированном состоянии, прекращении права <данные изъяты> собственности, разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности на пристройку - оставить без рассмотрения.    

Истец вправе обратиться в суд, вынесший решение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись М.В. Богданова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>