Решение по делу № 5-2046/2012 от 20.12.2012

Решение по административному делу

СР261582 5-2046/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 20 декабря 2012 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Добровольская Н.В., рассмотрев в г.Сыктывкаре по адресу ул.Интернациональная, 152, дело об административном правонарушении по ст.4 ч.2 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» №95-РЗ от 30.12.2003, в отношении:

Петрова (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу г.Сыктывкар (...),

установил:

Петрову Д.С. вменяется совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, при следующих обстоятельствах.

(...)4., находясь в квартире (...) дома (...) по (...) в г.Сыктывкар, Петров Д.С. громко слушал музыку, чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время.

Петров Д.С. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.25.1 ч.2 и ст.29.7 ч.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

Потерпевшая <Ф.И.О.-1> при рассмотрении дела поддержала свои письменные объяснения в полном объеме.

Заслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Факт нарушения Петровым Д.С. тишины в ночное время подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением <Ф.И.О.-2> и ее письменными объяснениями, рапортами сотрудников УМВД России по г.Сыктывкару.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Петрова Д.С. события и состава вменяемого правонарушения.

Объяснения Петрова Д.С. в протоколе о несогласии с вменяемым правонарушением, опровергаются приведенными выше доказательствами, и являются неубедительными.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, мнение потерпевшей, считаю необходимым назначить Петрову Д.С. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Петрова (...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4 ч.2 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» №95-РЗ от 30.12.2003, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Мировой судья Н.В. Добровольская

(...)5