Решение по делу № 2-24/2019 (2-418/2018;) ~ М-394/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием ответчицы С.М. Грибановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Грибановой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в суд с названным выше иском к С.М. Грибановой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчицей С.М. Грибановой был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты>, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 22,40% годовых, полная стоимость кредита - 24,82%. При подписании анкеты-заявления заёмщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчица до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ24" и ООО "ЭОС" был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты> ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с С.М. Грибановой суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС". Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления С.М. Грибановой, не согласившейся с судебным приказом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. Просило взыскать с С.М. Грибановой задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ООО "ЭОС" - А.А. Дребнев, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчица С.М. Грибанова исковые требования ООО "ЭОС" не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности, пояснив, что кредит был ею получен ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 2013 г. она его не погашает ввиду трудного материального положения.

Выслушав ответчицу С.М. Грибанову, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВТБ24" и С.М. Грибановой был заключен кредитный договор N 625/0018-0144342, в соответствии с которым заемщику С.М. Грибановой был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 22,40% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер полной стоимости кредита - 24,82%, ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования - 0,29% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты>, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств, что подтверждается заявлением - анкетой на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита, Правилами кредитования по продукту "Кредит наличными".

По условиям договора, кредит должен был погашаться ответчицей С.М. Грибановой ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, согласованным между сторонами.

Обязательства по договору исполнены Банком, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что ответчицей С.М. Грибановой не оспаривается.

В свою очередь ответчица С.М. Грибанова, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, свои обязательства по кредиту в соответствии с условиями заключённого договора в установленные сроки не исполняла.

Согласно условиям кредитного договора права (требования) по договору и любая с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заёмщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭОС" заключён договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк ВТБ 24, именуемый "Цедент", передаёт, а ООО "ЭОС", именуемый "Цессионарий", принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объёме и на условиях, установленных договором. При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объёме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заёмщиками обязательств. Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре должников указана С.М. Грибанова, общая сумма задолженности которой составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма комиссии - <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения спора по существу ответчицей С.М. Грибановой заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ N 43).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора С.М. Грибанова обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено истцом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела N 2-628/2018 следует, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы С.М. Грибановой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника С.М. Грибановой, соответственно срок исковой давности прервался на 52 дня (21 день июля + 31 день августа).

Исходя из изложенного выше, предусмотренной условиями договора периодичности платежей по погашению кредитной задолженности, расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что исковая давность не может быть распространена на задолженность по платежам, право на взыскание которых у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ и позже. На требование о взыскании задолженности за предыдущий период подлежит распространение заявленного ответчицей срока исковой давности.

Из графика погашения кредита следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.М. Грибановой по основному долгу составляет <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с С.М. Грибановой задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и комиссии в сумме <данные изъяты>, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. А потому срок исковой давности по данным платежам истёк, что является основанием для отказа ООО "ЭОС" в удовлетворении этой части исковых требований.

Таким образом, задолженность С.М. Грибановой по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> (основной долг).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ООО "ЭОС" уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что требования ООО "ЭОС" удовлетворяются частично, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с С.М. Грибановой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с Грибановой С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Г.З. Латыпова

    Копия верна:

    Судья Г.З. Латыпова