Решение по делу № 2-4545/2015 от 20.07.2015

    Дело № 2-4545/2015    20 октября 2015 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Черкасовой Л.А.,

при секретаре                                Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрфана В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о возврате части страховой премии, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Эрфан В.Т. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами 28.01.2015 был заключен договор № № 0 добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (КАСКО) в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденными генеральным директором ответчика 29.04.2014, и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ответчика 29.09.2014. В мае 2015 года истец узнал, что Центральный Банк РФ отозвал лицензию на осуществление страхования у ответчика, обязав его в течение месяца со дня вступления решения об отзыве лицензий уведомить страхователей об отзыве лицензий, досрочном прекращении договоров страхования (перестрахования) и (или) передаче обязательств, принятых по договорам страхования другому страховщику. Однако ответчик такого уведомления истцу не направил. 13.05.2015 истец обратился к ответчику с заявлением с требованием о расторжении договора страхования и возврате остатка страховой премии, однако ответ истцом получен не был, страховая премия не выплачена. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму страховой премии по договору с мая 2015 года по январь 2016 года в размере 32 180 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 443 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – Рухленко А.С., которая исковые требования поддержала, указав, что до настоящего времени ответчик на контакт не выходит, в отношении него проходит процедура банкротства.

    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-108217/15 от 17.09.2015 ООО «Страховая компания «Оранта» признана банкротом, введена процедура конкурсного производства, в связи с чем все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, что может быть рассмотрено только в рамках АПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что 28.01.2015 Эрфан В.Т. заключил с ООО «Страховая компания «Оранта» договор добровольного страхования транспортного средства на срок с 08.02.2015 по 07.02.2016, оплатив по договору страховую сумму в размере 48 270 руб. 84 коп. (л.д. 9-12).

    30.04.2015 Центральный Банком РФ объявлено об отзыве у ООО «Страховая компания «Оранта» лицензий на осуществление страхования и перестрахования, а также указано, что ответчик обязан осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (перестрахования), и (или) расторгнуть указанные договоры. В течение месяца со дня вступления решения об отзыве лицензий от 29.04.2015 в силу ответчик уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования (перестрахования) и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования другому страховщику (л.д. 17).

    13.05.2015 Эрфан В.Т. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и просьбой вернуть денежные средства по договору, аналогичное заявление им было подано 19.05.2015 (л.д. 14-16).

    В дальнейшем Эфан неоднократно обращался к ответчику, однако до настоящего времени оставшаяся часть страховой премии ему возвращена не была.

    Согласно п. 9.2 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных 29.09.2014 генеральным директором ООО «Страховая компания «Оранта» и действовавших на момент заключения договора страхования (далее - Правила), договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя на основании его заявления.

    Пунктом 9.3 Правил предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по требования Страхователя Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально количеству дней, оставшихся до окончания срока действия договора страхования при условии, то страховая премия по договору страхования оплачена полностью. При этом Страховщик удерживает из оставшейся суммы, подлежащей возврату, свои расходы на ведение дела (не более 45 % от оплаченной страховой премии), а также сумму возмещений выплаченных и заявленных к выплате на момент досрочного прекращения договора страхования.

Возврат части страховой премии производится в течение 20 рабочих дней с даты получения Страховщиком письменного требования Страхователя (п. 9.6 Правил).

В соответствии с ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ (действующей с 01.06.2015) в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

    При таких обстоятельствах, Эрфан В.Т. вправе был обратиться к ответчику за расторжением заключенного договора страхования, а ответчик был обязан расторгнуть договор и выплатить истцу оставшуюся сумму страховой премии, что им сделано не было.

    24 сентября 2015 года Арбитражным судом города Москвы было принято мотивированное решение (резолютивная часть объявлена 17.09.2015) о признании ООО «Страховая компания «Оранта» банкротом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

    Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Таким образом, решение суда о признании ответчика банкротом в настоящее время в законную силу не вступило, в связи с чем оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу не имеется.

    Учитывая, что Эрман В.Т. обратился к ответчику о прекращении договора страхования 13.05.2015, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части страховой премии за май 2015 года удовлетворению не подлежат, и исходя из расчета, произведенного истцом помесячно, возврату подлежит страховая премия в размере 32 180 руб. 56 коп.

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом заявлен расчет процентов исходя из учетной ставки банковского процента по Северо-Западному Федеральному округу на 01.06.2015 в размере 11,8 %, начиная с 11.06.2015 (день, следующий за последним днем, когда требования о выплате оставшейся части страховой премии должно было быть исполнено ответчиком) и по 20.07.2015 (день подачи искового заявления), что составляет 40 дней. Таким образом сумма заявленных процентов составляет 43 443 руб. 76 коп.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    С учетом длительности и объема нарушенных прав истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 312 руб. 16 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом 16.06.2015 с Рухленко А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 12 000 руб. по возврату страховой премии с ООО «Страховая компания «Оранта». Указанные денежные средства были перечислены истцом Рухленко А.С. (л.д. 36-40).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, в том числе связанных с досудебной подготовкой дела, направление досудебных претензий, составление и подача искового заявления, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема оказанных по делу юридических услуг, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, удовлетворение судом иска, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма 12 000 рублей, оплаченная истцом по договору, является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 498 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эрфана В.Т. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Эрфана В.Т. часть страховой премии в размере 32 180 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 443 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 38 312 руб. 16 коп., а всего 114 936 (сто четырнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Эрфана В.Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 498 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья