Решение по делу № 12-230/2018 от 18.04.2018

Дело № 12-62/18

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург                 28 мая 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Волкова О.С., при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Комягина В. Е. на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 15.03.2018 года < № > Комягину В.Е. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а именно: нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов - своевременной очистки урны (не реже 1 раза в сутки), расположенной у входной группы агентства недвижимости «101 вариант», от мусора и снега, в период с 16 час. 32 мин. 16.01.2018 по 16 час. 38 мин. 17.01.2018 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, < № >.           

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, Комягин В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, мотивируя тем, что в процессе производства административного дела допущены нарушения материальных и процессуальных норм, которые нарушают его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании Комягин В.Е. суду пояснил, что материалы дела и отзыв Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга надлежащим образом не заверен и не может быть принят судом в качестве доказательств. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, ранее решением Орджоникидзевского районного суда производство по аналогичному делу было прекращено, что не было учтено Административной комиссией в ходе рассмотрения протокола.

Заслушав Комягина В.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов.

Данная норма по своему содержанию носит бланкетный характер, поэтому как в протоколе, так и в постановлении о назначении наказания, должно быть указано, какие нормативные правовые акты органов местного самоуправления были нарушены Комягиным и в чём конкретно выразилось данное нарушение.

Вышеуказанные требования были нарушены при вынесении постановления о назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Возложение дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей на граждан и юридических лиц противоречит требованиям федерального законодательства.

Действующим федеральным законодательством предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязанность по благоустройству дома и расположенных на занимаемом таким домом земельном участке объектов только в пределах соответствующего земельного участка.

Федеральным законодательством вопросы содержания и уборки прилегающих территорий в большинстве случаев не урегулированы, вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на основании статьи 73 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Кроме того, пунктом 4.1 Санитарных правила и нормы СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", которые в силу требований статей 10, 11, 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" являются обязательными к применению, предусмотрено, что за содержание урн в чистоте несут ответственность организации, предприятия и учреждения, осуществляющие уборку помещений закрепленных за ними территорий. Так как правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил).

При этом в силу подпункта "в" пункта 15 указанных Правил в состав работ и услуг по содержанию общего имущества дома не входят уборка очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования входной группы агентства недвижимости «101 вариант» расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, < № >, установлено, что не соблюдены требования о своевременной очистке урны (не реже 1 раза в сутки), от мусора и снега в период с 16 час. 32 мин. 16.01.2018 по 16 час. 38 мин. 17.01.2018.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 6 собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора; предотвращение выноса машинами, механизмами, иной техникой грунта и грязи с территории производства работ на объекты улично-дорожной сети; предотвращение загрязнения объектов улично-дорожной сети жидкими, сыпучими и иными веществами при их транспортировке; проведение дератизации и дезинфекции в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях объектов жилищного фонда; установку урн для кратковременного хранения мусора, их очистку, ремонт и покраску; обустройство и содержание дворовых уборных с выгребом и дворовых помойниц для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 40 Правил очистка урн должна производиться по мере наполнения, но не реже одного раза в сутки. Урны устанавливают на внекатегорийных улицах и улицах первой категории, рынках, вокзалах и в других массовых местах посещения на расстоянии не более 40 м одна от другой, на других улицах и территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках общественного транспорта, у входов в метро, торговые объекты, промышленные, офисные и прочие здания устанавливается не менее двух урн.

Оспаривая постановление, заявитель полагает, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, ссылается на обстоятельство, что нежилое помещение, где располагается офис агентства, не является офисным зданием, входом в метро, входом в торговый объект. Вход в нежилое помещение занимаемое агентством не является входом в многоквартирный жилой дом. Также заявитель ссылается на то, что агентство не является собственником занимаемого помещения, а арендодатель на осуществление обязанностей в соответствии с п. 6 Правил благоустройства договором агентство не уполномочил. Договором аренды (п. 3.2.4) предусмотрено, что арендатор обеспечивает надлежащее санитарное состояние объекта и прилегающей к нему территории в соответствии с Правилами содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территорий городов, населенных пунктов, действующими в Свердловской области..

Из системного толкования норм Правил благоустройства (пунктов 4, 32, 34) на собственника не возлагается обязанность по содержанию прилегающей территории, если такая обязанность не предусмотрена соглашением, при этом участие собственника в содержании прилегающей территории является добровольным и осуществляется на основании соглашения.

Так пунктом 4 Правил благоустройства установлены основные понятия, используемые для целей настоящих Правил, в силу абзаца 18 которого прилегающая территория - земельный участок, непосредственно прилегающий к объекту недвижимости (земельному участку, зданию, строению, сооружению) или временному объекту, содержание которого обеспечивается юридическими и физическими лицами на основании соглашения о содержании прилегающей территории.

Границы прилегающей территории, лица, ответственные за содержание прилегающей территории, перечень видов работ по содержанию прилегающей территории определяются соглашением о содержании прилегающей территории, заключаемым физическими и юридическими лицами с администрациями районов (пункт 32 Правил благоустройства).

Размер и границы прилегающей территории определяются по усмотрению сторон (пункт 34 Правил благоустройства).

Таким образом, прилегающей является территория, содержание которой обеспечивается юридическими и физическими лицами на основании соглашения о содержании прилегающей территории. При отсутствии соглашения о содержании прилегающей территории, которым также определяются границы, размер и перечень видов работ по ее содержанию, отсутствует как таковая нормативно установленная прилегающая территория.

При этом пункт 6 Правил благоустройства подлежит толкованию с обязательным применением понятия прилегающей территории, предусмотренного в пункте 4, в совокупности с положениями пунктов 32, 34 настоящих Правил.

Следовательно, исходя из систематического толкования перечисленных норм, которым является уяснение содержания правовых норм в их взаимосвязи, с их местом и значением в данном нормативном акте, пункт 6 Правил благоустройства предусматривает обязанность собственников земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченных ими лиц, являющихся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений по обеспечению уборки и очистки прилегающей территории исключительно при наличии соглашения о содержании прилегающей территории, заключенного физическими и юридическими лицами с администрациями районов. Иное толкование из указанной нормы не следует, поскольку буквальное (ограниченное) толкование данной нормы без учета установленных специальных понятий (терминов), подлежащих применению во всем нормативном акте в одном понимании, как это также предусмотрено статьей 21 Областного закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области", является неправильным.

Согласно Правилам благоустройства собственники, иные уполномоченные лица осуществляют содержание прилегающей территории исключительно при наличии соглашения, заключенного с администрацией района. При этом, понятие соглашения в праве широко используется как синоним понятий договор, контракт, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли двух сторон, и в случае его заключения вышеуказанные лица несут соответствующую обязанность по исполнению соглашения. В случае отсутствия достигнутого соглашения норма Правил благоустройства в части требований содержания прилегающей территории не подлежит применению.

В ходе рассмотрения жалобы суду не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении Комягиным В.Е. соглашения с собственником земельного участка о передаче ему в пользование территории, непосредственно прилегающей к помещению, переданному Комягину В.Е. во временное пользование, с указанием границ участка и возложением обязанностей по надлежащему содержанию.

Кроме того, суд учитывает, что постановление об административном правонарушении мотивировано тем, что Комягин В.Е. привлечен к ответственности за неосуществление уборки территории, в том числе, своевременной очистке урны, расположенной на территории, прилегающей к нежилому помещению, находящемуся в ведении ИП Комягина В.Е. на основании договора аренды < № > от 01.08.2011 года.

Административная ответственности за нарушение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления административная ответственность предусмотрена федеральным законом, в частности, статьей 8.2 КоАП.

Административная ответственности за нарушение санитарных требований предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

При этом требования к организации системы санитарной очистки и уборке территории населенных мест, размещению и характеристикам контейнерных площадок установлены также федеральными нормативными актами - Санитарными правилами СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Поскольку Комягину В.Е. вменяется нарушение санитарных требований, его деяния подлежат квалификации по соответствующим статьям КоАП РФ, что исключает квалификацию по п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ, поскольку из текста оспариваемого постановления следует, что комиссия вменяла гражданину именно неосуществление работ по уборке территорий от ТБО.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности следует, что и сомнения в квалификации деяния лица, привлекаемого к административной ответственности, также подлежат толкованию в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 15.03.2018 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 15.03.2018 ░░░░ < № > ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.06.2005 ░. № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░