Решение по делу № 12-27/2015 (12-615/2014;) от 08.12.2014

Дело № 12-27/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу Шипунова А.С., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № инспектора ОБ ДПС УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, Шипунов А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> выразившееся в том, что он в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В 768 ХУ 21 РУС, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением Сапожникова А.В.

Не согласившись с данным постановлением Шипунов А.С. обжаловал его в суд, в жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконном, указывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия стал водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3 который его подрезал, поворачивая налево и выехав на полосу встречного движения, а заявитель с целью избежать столкновения с последним, принял вправо и совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением Сапожникова А.В.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заявитель Шипунов А.С. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, как и его представитель по устному ходатайству Племянникова Е.Н. доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме и вновь её привели суду. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ заявитель будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Заинтересованное лицо - второй участник дорожно-транспортного происшествия Сапожников А.В. в удовлетворении жалобы просил отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представитель ОБ ДПС УМВД России по городу Чебоксары в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав эти пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Шипунов А.С. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предусматривает, что водитель должен соблюдать такой необходимый боковой интервал, который обеспечивал бы безопасность движения.

Ответственность за нарушение соблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проверяя доводы Шипунова А.С. о том, что он не нарушал требований Правил дорожного движения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении, водитель Шипунов А.С., ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением Сапожникова А.В. В указанном протоколе Шипунов А.С. собственноручно указал, что «с нарушением не согласен».

Из объяснения Шипунова А.С., написанного собственноручно непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, проезжал перекресток с <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В этот момент со стороны встречного направления движения на него выехал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Избегая столкновения с данным автомобилем направил свой автомобиль правее, где на перекресток пытался выехать автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № и с данной автомашиной произошло столкновение.

Из объяснения водителя автомашины марки <данные изъяты> Сапожникова А.В., также написанного им собственноручно сразу же после дорожно-транспортного происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он управляя автомашиной <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, стоял на перекрестке <адрес>, пропуская автомобили на главной дороге, готовясь повернуть направо. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> начал поворачивать налево не уступая встречному автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который совершил маневр уклонения, повернув направо, где стоял его автомобиль и задел переднюю его часть автомобиля.

Аналогичные сведения изложены в письменных объяснениях незаинтересованных свидетелей ФИО2 и ФИО3, установленных сотрудниками ДПС и написанных собственноручно сразу же после дорожно-транспортного происшествия.

После дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС была составлена схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано месторасположение транспортных средств после их столкновения, описаны причиненные им механические повреждения, которая подписана обоими водителями, при этом оба водителя согласились со схемой и обстоятельствами, изложенными ней, о чем свидетельствуют их подписи.

Из описанных в приложении к схеме дорожно-транспортного происшествия повреждений автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следует, что у данной автомашины имеются повреждения переднего бампера, передней правой фары, переднего правого колеса, заглушки передней правой противотуманной фары, передней правой двери, переднего правого подкрылка. У автомашины марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № имеются повреждения переднего левого блока фар, переднего государственного регистрационного знака, решетки радиатора, переднего бампера.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, должностное лицо не приняло во внимание и не дало никакой оценке показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, который был установлены сотрудниками ДПС и собственноручно сразу же после дорожно-транспортного происшествия показали, что стали очевидцами, как у <адрес>, автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № поворачивая налево и выехав на полосу встречного движения, не уступила дорогу автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, а также показаниям обоих водителей, которые указывали, что причиной происшествия, стол водитель автомашины <данные изъяты>.

После дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС было составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при повороте на лево не уступил дорогу встречному транспорту, в результате чего создал помеху в движении автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управление Шипунова А.С.

В своем письменном объяснении ФИО3 виновным себя в совершении данного нарушении признал полностью.

Таким образом, из показаний незаинтересованных свидетелей - очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО3, водителей Шипунова А.С., ФИО1 и ФИО3, следует, что доводы Шипунова А.С. об обстоятельствах происшествия убедительны, своими действиями он пытался предотвратить столкновение с автомашиной <данные изъяты> выехавшей на близком расстоянии со встречной полосы на его полосу движения, то есть фактически Шипунов А.С. действовал в состоянии крайней необходимости.

При этом из материалов дела следует, что показания вышеуказанных водителей и свидетелей изначально последовательны и не противоречивы, согласуются также с другими объективными письменными доказательствами по делу.

Обстоятельства, в которых действовал Шипунов А.С., полностью отвечают условиям, характеризующим состояние крайней необходимости, являются соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм законодательства, предусмотренного статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полных и объективных доказательств вины Шипунова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется, его доводы о невиновности не опровергнуты, в связи с чем постановление должностного лица при таких обстоятельствах не может быть признано в полной мере соответствующим требованиям законодательства.

В связи с этим обжалованное постановление следует отменить, а производство по делу в отношении Шипунова А.С. прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением правонарушения в состоянии крайней необходимости, а жалоба заявителя - удовлетворению. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шипунова А.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и дело производством прекратить в связи с совершением правонарушения в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                                                   Е.А. Малыгин