Решение по делу № 22-5649/2011 от 28.07.2011

Председательствующий судья Григорьева Ю.А.               дело №22-5649/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                             04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Еремеевой В.Г.

судей Верхотурова И.И. и Хасаншина М.М.

при секретаре Кривец Е.В.

рассмотрела в открытом судом заседании уголовное дело по кассационному представлению Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 26 мая 2011 года, которым

Маршалкин А.В. <данные изъяты>, ранее судимый:

30.01.2006г. (с учётом внесённых в него изменений постановлением от 26.05.2011 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы;

02.03.2006г. (с учётом внесённых в него изменений постановлением от 26.05.2011г.) по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 30.01.2006г. на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 29 января 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 8 дней,

<данные изъяты>

осуждён к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год,

по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сроком на 2 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Придворной Т.М., поддержавшей представление, выступление адвоката Барановской Н.М. в интересах осуждённого Маршалкина А.В., возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Маршалкин А.В. осуждён за покушение на кражу из магазина «<адрес> <адрес> денежных средств в сумме 825 рублей, принадлежащих Ко., совершённое 24 марта 2011 года с незаконным проникновением в помещение; и за две кражи имущества, совершённых с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим: 08 апреля 2011 года у Б. на общую сумму 27285 рублей; 10 апреля 2011 года у К. на общую сумму 18 197 рублей.

        В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при этом указано, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на причинение хищениями чужого имущества потерпевшим Б. и К. значительного ущерба, в то время как данный признак указан судом в резолютивной части приговора и вменялся Маршалкину А.В. органами предварительного следствия; кроме того, судом не верно указана общая стоимость похищенного Маршалкиным А.В. имущества у потерпевшей К., поскольку, исходя из стоимости похищенных вещей, она составляет 18 697 рублей, а не 18 197 рублей, как указал в приговоре суд.

    Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Положения главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Маршалкин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании после консультации с адвокатом. Потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Предъявленное осуждённому обвинение, с которым он согласился, подтверждено имеющимися в деле доказательствами. При изложении приговора суд указал все квалифицирующие признаки краж чужого имущества, дав правильную квалификацию действиям осуждённого.

Указанная судом общая стоимость похищенного имущества у К. соответствует сумме, указанной в обвинительном заключении, поэтому суд не вправе был указать другую сумму. Более того, допущенная следственными органами арифметическая ошибка при указании общей суммы похищенного имущества у К. не имеет значения, поскольку не влияет на квалификацию действий осуждённого. Кроме того, всё похищенное имущество К. возвращено (л.д.112 т.1), гражданский иск не заявлен.

Назначенное осуждённому наказание соответствует принципу справедливости и в представлении не оспаривается.

При таких данных приведённые в представлении доводы о необходимости отмены приговора не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь стст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 26 мая 2011 года в отношении Маршалкин А.В. оставить без изменения, кассационное представление Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи