Решение по делу № 12-709/2018 от 05.09.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-709/2018-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания» на постановление старшего государственного инспектора ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Бойко А.В. № № от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания» (далее – ООО «ТТК», Общество, привлекаемое лицо), ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Бойко А.В. № № от 24 августа 2018 года ООО «ТТК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по тем основаниям, что допустило нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, что выразилось в выпуске на линию под управлением водителя Накипова Д.И. транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, предназначенного для перевозки опасных грузов, не прошедшего технический осмотр (срок действия технического осмотра истек 18.06.2018г.)

Законный представитель ООО «ТТК» Воробей В.А. с вынесенным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, указывает на то, что виновным в совершении правонарушения является должностное лицо, а именно механик ФИО8., являющийся ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, который по своей инициативе принял решение о выпуске транспортного средства на линию, не прошедшего технический осмотр.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТТК» не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Защитник ООО «ТТК» Тюрин П.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, не оспаривая факт выпуска на линию транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, не прошедшего технический осмотр, механиком ФИО9., полагал, что Общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку законный представитель Общества не принимал решения о выпуске на линию указанного транспортного средства, приняв все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

Должностное лицо - старший государственный инспектор ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Бойко А.В. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 1 ст. 15 указанного Закона, если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

Документом, подтверждающим проведение технического осмотра транспортного средства и его допуск к участию в дорожном движении является диагностическая карта (п. 2 ст. 1, ст. 19 вышеуказанного Закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ).

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из постановления по делу от 24 августа 2018 года и протокола об административном правонарушении от 21 августа 2018 года следует, что ООО «ТТК» 31 июля 2018 года в 08 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, выпустило на линию транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, предназначенное для перевозки опасных грузов, под управлением водителя ФИО10 не прошедшее технический осмотр, чем нарушило п. 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (срок действия технического осмотра истек 18.06.2018г.)

В качестве доказательств виновности Общества представлены: протокол об административном правонарушении от 21.08.2018, письменные объяснения ФИО11. от 31.07.2018г., товарно-транспортная накладная №101 от 31.07.2018г., путевой лист от 31.07.2018г., свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, договор аренды от 19.08.2016г., акт приема-передачи автомобиля от 19.08.2016г. сведения Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, копия рапорта сотрудника полиции Бойко А.В., копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО12 от 31.07.2018г.

Согласно сведениям Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, срок действия технического осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, истек 18.06.2018г.

Из письменных пояснений водителя ФИО13 от 31.07.2018г. следует, что перевозка груза – дизельного топлива осуществлялась им на транспортном средстве <данные изъяты> государственный номер № по маршруту г.Петрозаводск – Олонецкий район, с.Михайловское по указанию директора ООО «ТТК» Воробей В.А., о том, что срок действия диагностической карты закончился он забыл, механик при выпуске транспортного средства внимание на документы не обратил, при движении по маршруту следования автомобиль сломался, произошло возгорание под капотом.

Выезд транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, из гаража ООО «ТТК» с опасным грузом (дизельное топливо), был разрешен водителю ФИО14 механиком ФИО15., о чем свидетельствует подпись последнего в путевом листе от 31.07.2018.

ФИО16 состоит в трудовых отношениях с ООО «ТТК» в должности механика по выпуску автотранспорта на основании трудового договора №2 от 01.09.2016.

Приказом директора ООО «ТТК» №5 от 01.09.2016 ФИО17 назначен ответственным лицом за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также за выпуск на линию транспортных средств.

Разделом 2 должностной инструкции механика по выпуску автотранспорта, утвержденной директором ООО «ТТК» Воробей В.А. 09.01.2017, предусмотрены обязанности механика по обеспечению безаварийной и надежной работе автотранспорта на линии, исправное состояние подвижного состава, выпуск его на линию в соответствии с графиком; контроль правильной эксплуатации автотранспорта, осуществление технического надзора за состоянием автомобилей на линии, выявление причин неисправностей и принятие мер к их устранению; осуществление контроля за качеством и своевременностью выполнения работ по техническому обслуживанию автомобилей согласно графикам ТО; осуществление ежедневного технического осмотра автомобилей, выходящих на линию и возвращающихся в гараж; а также ответственность за въезд и выезд автотранспорта предприятия.

Постановлением старшего государственного инспектора ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Бойко А.В. № № от 21 августа 2018 года ФИО18 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию под управлением водителя ФИО19 транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, предназначенное для перевозки опасных грузов, которое не прошло технический осмотр (срок действия технического осмотра истек 18.06.2018г.), нарушив п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Содержание письменных доказательств позволяет убедиться в правильности выводов должностного лица о наличии в действиях ООО «ТТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ООО «ТТК» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Постановление о назначении административного штрафа вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии законных на то оснований.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры по недопущению указанных нарушений, а равно обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, материалы дела не содержат.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, поскольку выявленное нарушение существенным образом затрагивает охраняемые законом общественные правоотношения в сфере безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что виновным в совершении правонарушения является должностное лицо, а именно механик, который по своей инициативе принял решение о выпуске транспортного средства на линию, не прошедшего технический осмотр, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии с ч.2 ст.2.10 КоАП РФ вменяемые ООО «ТТК» нормы в равной мере действуют в отношении и должностного и юридического лица. Субъектами ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, при этом, привлечение к административной ответственности виновных должностных лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Факт назначения ответственного должностного лица за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также за выпуск на линию транспортных средств, не свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, возможность назначения которого предусмотрена ст.4.1.1 КоАП РФ, судья не усматривает, поскольку совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, посягало на безопасность дорожного движения, чем создавалась существенная угроза жизни и здоровью граждан, следовательно, основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Бойко А.В. № № от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен