Решение по делу № 2-1277/2015 ~ М-1227/2015 от 27.07.2015

     Дело № 2-1277/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Кемерово                                                                     10 сентября 2015 года

     Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

     при секретаре Поддубной А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" к ООО "Селяна", Евдокимову АН, Евдокимову НЯ о взыскании денежных средств по договору лизинга

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" обратилось в суд с иском к ООО "Селяна", Евдокимову А.Н. и Евдокимову Н.Я. о взыскании денежных средств по договору лизинга, требования мотивировало тем, что между ним (лизингодатель) и ООО "Селяна" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 07.06.2012 года № № в соответствии с которым ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" приобрело и передало ООО "Селяна" за плату во временное владение и пользование Трактор Axion 850 ф. Клаас; косилку Disco 8550 ф. Клаас; косилку Disco 3050FC ф. Клаас; сеялку DMC902 ф. Амазоне; трактор Atles 946 ф. Клаас; пресс-подборщик Quadrant 1150 ф. Клаас; грабли Клаас Liner 1550, а ООО "Селяна" приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга платежи в установленные сроки.

Пунктом 6.1 договора лизинга от 07.06.2012 года № № (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2014 года № 2) стороны определили общую сумму договора в размере 31 997 024 рубля 78 копеек.

Лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с июля 2012 года, в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графика.

Согласно п.7.2 договора, в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пеню в размере 0,2 % от суммы непоступившего платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО "Селяна" по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей с Евдокимовым А.Н. и Евдокимовым Н.Я. 07.06.2012 года были заключены договоры поручительства № № и № №.

ООО "Селяна" обязательства по договору лизинга надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 23.07.2015 года задолженность перед ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" по уплате лизинговых платежей за апрель (частично), май, июнь, июль 2015 года составляет 2 890 286 рублей 68 копеек.

     За несвоевременную уплату лизинговых платежей начислена пеня за период с 01.01.2015 года по 23.07.2015 года в размере 743 053 рубля 66 копеек.

02.07.2015 года ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" направило в адрес ООО "Селяна", Евдокимова А.Н. и Евдокимова Н.Я. претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность не погашена.

     Согласно расчета, задолженность составляет 3 633 340 рублей 34 копейки, в том числе 2 890 286 рублей 68 копеек задолженность по уплате лизинговых платежей за апрель (частично), май, июнь, июль 2015 года, 743 053 рубля 66 копеек пеня за несвоевременную уплату лизинговых платежей, начисленная за период с 01.01.2015 года по 23.07.2015 года.

     Указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 366 рублей 70 копеек истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

    Представитель ООО "Селяна" в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд от представителя ООО "Селяна" Жилкова Я.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 (л.д. 132-133), поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе, в удовлетворении которого отказано в виду того, что ООО "Селяна", являясь юридическим лицом, имеет возможность направить в судебное заседание иное лицо в качестве представителя, уполномочив его на представление интересов, поскольку было извещено надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 129).

Ответчики Евдокимов Н.Я., Евдокимов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков.

     Заслушав объяснения представителя ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" Крикуновой К.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

     В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

     В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, сроки и на условиях, определенных договором аренды.

     Согласно ст. 15 Закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

     Как следует из материалов дела, 07.06.2012 года между ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" (лизингодатель) и ООО "Селяна" (лизингополучатель) заключен договор лизинга № № (л.д.7-16), в соответствии с которым ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" приобрело (л.д. 65-67, 68) и передало (л.д. 69, 70, 71) ООО "Селяна" за плату во временное владение и пользование Трактор Axion 850 ф. Клаас; косилку Disco 8550 ф. Клаас; косилку Disco 3050FC ф. Клаас; сеялку DMC902 ф. Амазоне; трактор Atles 946 ф. Клаас; пресс-подборщик Quadrant 1150 ф. Клаас; грабли Клаас Liner 1550, а ООО "Селяна" приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга платежи в установленные сроки.

     Имущество, приобретенное ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" по лизинговой заявке от 07.06.2012 года (л.д. 17), выступающее предметом договора лизинга от 07.06.2012 года № №, передано ООО "Селяна" по актам приема-передачи от 27.06.2012 года (л.д. 39, 40, 41).

     Согласно п. 6.1 договора лизинга от 07.06.2012 года № № (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2014 года № 2 (л.д. 42-43) стороны определили общую сумму договора в размере 31 997 024 рубля 78 копеек; лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с июля 2012 года в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графикам, указанным в приложениях № 1 - № 22 (л.д. 44 - 64).

     Как следует из представленных письменных документов, ООО "Селяна" обязательства по договору лизинга от 07.06.2012 года № № надлежащим образом не исполняет.

     Согласно расчета (л.д. 72), у лизингополучателя образовалась задолженность по внесению платы за пользование имуществом по договору лизинга от 07.06.2012 года № № по состоянию на 23.07.2015 года в размере 2 890 286 рублей 68 копеек.

     При заключении договора лизинга стороны предусмотрели ответственность лизингополучателя за просрочку оплаты лизинговых платежей, а именно: в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пеню в размере 0,2 % от суммы не поступившего платежа за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

     За несвоевременную уплату лизинговых платежей ООО "Селяна" начислена пеня за период с 01.01.2015 года по 23.07.2015 года в размере 743 053 рубля 66 копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 79).

     Расчет задолженности по договору лизинга и расчет пени судом проверен и суд признает его верным.

     В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

     В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     В соответствии со ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО "Селяна" по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей 07.06.2012 года были заключены договоры поручительства № № с Евдокимовым А.Н. (л.д. 83-86) и № № с Евдокимовым Н.Я. (л.д. 87-90).

     В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

     При указанных обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с ООО "Селяна", Евдокимова А.Н. и Евдокимова Н.Я. задолженности по оплате лизинговых платежей в общем размере 2 890 286 рублей 68 копеек, пени в размере 743 053 рубля 66 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 26 366 рублей 70 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

             Взыскать в пользу ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" солидарно с ООО "Селяна", Евдокимова АН и Евдокимова НЯ:

             - 2 890 286 рублей 68 копеек задолженность по договору лизинга от 07.06.2012 года № № по состоянию на 23.07.2015 года;

             - 743 053 рубля 66 копеек пени;

     - 26 366 рублей 70 копеек расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 3 659 707 рублей 04 копейки.

     Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий

<данные изъяты>

         Судья                       А.А. Тупица