Решение по делу № 2а-1504/2019 (2а-6575/2018;) ~ М-4827/2018 от 30.10.2018

    Дело № 2а-1504/2019                                                     13 февраля 2019 года

    Санкт-Петербург, ул. М. Говорова дом 38,зал 310

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Аверьяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Василевской Татьяны Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу – Шильцовой Е.А., Кировскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, постановления, восстановить нарушенные права,

    УСТАНОВИЛ:

Василевская Т.Ю. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу – Шильцовой Е.А., Кировскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, выразившихся в несоблюдении процедуры и принципов извещения, изложенных в ФЗ «Об исполнительном производстве», признании неправомерным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 149439/17/78004-ИП и отмене данного постановления, признании незаконным требования от 03.10.2018 года, и отмене.

Свои требования административный истец основывает на том, что в производстве Кировского РОСП УФССП по СПб находилось исполнительное производство № 149439/17/78004-ИП. Должником по данному исполнительному производству является Василевская Т.Ю. В рамках исполнительного производства СПИ Кировского РОСП УФССП по СПб 03.10.2018 года Василевской Т.Ю., в почтовом ящике по месту жительства было обнаружено требование, согласно которому до 12.10.2018 года СПИ требовал исполнить решение кировского районного суда <адрес> В случае не исполнения 15.10.2018 года в 13:30 будет составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не уведомил истицу о возбуждении исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора истице также не вручалось. Кроме того, оно вынесено не законно, поскольку срок для добровольного исполнения решения суда не истек. Данные действия и постановление ущемляют права административного истца как должника по исполнительному производству.

Административный истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Шильцова Е.А., представитель соответчика Кировского РОСП УФССП по СПб, УФССП по СПб, заинтересованное лицо: Администрация кировского района СПб, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств и возражений не представили. Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося административного истца и административных ответчиков, и заинтересованного лица – Администрация кировского района СПб.

Проверив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела: 08.12.2017 года на основании исполнительного документа: Исполнительного листа № ФС № 020982828 от 13.11.2017, выданного Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-815/2017 от 18.09.2017, возбуждено исполнительное производство № 149439/17/78004-ИП в отношении должника: Василевская Татьяна Юрьевна, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р<адрес> Предметом исполнение является: выселить Василевскую Татьяну Юрьевну, Калныня Софию Александровну, Перкину Ксению Вячеславовну из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В исковом заявлении истец в обоснование позиции ссылается на то, что административный ответчик не уведомил истицу о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В силу с пункта 1 части 2 статьи 29 Закона "Об исполнительном производстве", участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 года направлено сторонам исполнительного производства 13.12.2017 года. Так же одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановление. Как следует из распечатки с официального сайта Почты России, постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, возвращено отправителю 16.01.2018 года за истечением срока хранения. Таким образом, срок для добровольного исполнения требования судебного акта истек 23.01.2018 года.

Заявителю Василесвкой Т.Ю. было дополнительно известно о решении суда о выселении, а так же о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается ее многочисленными обращениями в ФССП, обжалования судебного акта, обращения к депутату ЗАКС Капитанову О.А., Администрации Кировского района.

Генеральный директор ООО Издательство ПЕНАТЫ Агеева А.А. сообщила, что Василевская Т.Ю. является сотрудником ее организации, обращалась с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Взыскатель Администрация Кировского района Санкт-Петербурга в письме от 28.02.2018 ходатайствовала об отложении исполнительных действий до 01.05.2018 года, в соответствии с обращениями должника.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы в адрес должника, а именно: 21.05.2018, 19.06.2018, 03.10.2018, 15.11.2018, 21.11.2018, 10.12.2018. При выходах в адрес оставлялись извещения о явке на прием, требования об исполнении судебного акта, постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждение о вскрытии помещений.

    года в Смольненский РОСП Центрального района ФССП по СПб направлено поручение об увеуведомлении должника о необходимости исполнить решение суда по месту работы в ООО Издательство ПЕНАТЫ по адресу: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.11.2018 редакция газеты и должник по указанному адресу не обнаружены.

    в Дзержинский РОСП Центрального района ФССП по СПб направлено поручение об уведомлении должника о необходимости исполнить решение суда по месту работы в ООО Издательство ПЕНАТЫ по юридическому адресу организации: <адрес>. Согласно акта совершения исполнительных действий от 21.11.2018 редакция газеты и должник по указанному адресу не обнаружены.

    телефонограммой зафиксирован факт звонка и уведомления должника о необходимости исполнить решения суда.

В адрес Василевской Т.Ю. 03.10.2018 направлено судебным приставом-исполнителем требование об исполнении судебного акта почтой. Согласно сайту Почты России должником указанное требование так же не получено.

Информация о возбуждении исполнительного производства в том числе находиться в свободном доступе в сети Интернет на сайте ФССП России.

Согласно части 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В случае неполучения каких либо процессуальных документов, ответов и т.д. по средствам почтовой связи заявитель мог воспользоваться своим правом и на приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить ответ на ходатайство, однако заявитель данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о том, что она не была надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, а также довод о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные меры по уведомлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

30.05.2018 года СПИ Кировского РОСП УФССП по СПб было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должник – Василевской Т.Ю.. не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с должника исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2018 года вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, постановление от 30.05.2018 года о взыскании с должника Василевской А.С. исполнительского сбора в размере 5000 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании норм действующего законодательства.

В рамках исполнительного производства в адрес должника 08.10. 2018 года направлено требование об исполнении решения Кировского районного суда СПб по делу № 2-815/2017 о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В данном требовании должнику также разъяснено, что в случае не исполнения требований СПИ 15.10.2018 года в 13:30 будет составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 года в отношении Василевской Т.Ю, указанный 5-дневный срок установлен.

При этом суд учитывает, что с момента вступления решения суда в законную силу 18.09.2017 года, у административного истца имелся срок 1 год для исполнения требования произвести все необходимые мероприятия, связанные с выселением, однако судебное решение в добровольном порядке исполнено не было.

Поскольку в данном случае нормы указанного Закона не предусматривают иных сроков исполнения требований исполнительного документа по заявленному предмету исполнения, указание в требовании судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения судебного решения в срок до 12.10.2018 года соответствует положениям закона и принципам разумности.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предписывает, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13).

Как усматривается из текста оспариваемого требования, содержание требования судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует требованиям, изложенным в резолютивной части решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2017 года и выданного на его основании документа, оснований для признания его незаконным и нарушающим права и законные интересы Василевской Т.Ю. не имеется.

Указание в оспариваемом требовании на возможность привлечения Василевской Т.Ю. к административной ответственности соответствует положениям части 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей разъяснение предусмотренных законом правовых последствий неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, в связи с чем, направление в адрес Василевской Т.Ю. требования об исполнении исполнительного документа и предупреждение его о возможных последствиях находится в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии частью 1, пунктом 2 части 2, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ

    Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного •из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного суд полагает, что административным истцом по настоящему делу не предоставлена исчерпывающая информация подтверждающая нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Все действия судебного пристава-исполнителя обоснованы и законны.

На основании изложенного, ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требовании Василевской Татьяны Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу – Шильцовой Е.А., Кировскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, постановления, восстановить нарушенные права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я                                                             С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 13.03.2019 года.