Решение по делу № 33а-1002/2019 (33а-21735/2018;) от 17.12.2018

Судья Галяутдинова Д.И. Дело №33а-1002/2019

Учет №027а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Хамзина Дамира Махмудовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2018 года, которым, с учетом исправления описки, постановлено:

административное исковое заявление Хамзина Дамира Махмудовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Биктудиной Альбине Авгатевне, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по обращению взыскания на средства, поступающие на социальный счет ...., находящийся в Сбербанке ОСБ 8610/052, в рамках исполнительных производств №86168/18/16058-ИП от 28 марта 2018 года и №86171/18/16058-ИП от 28 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Производство по делу по административному исковому заявлению Хамзина Дамира Махмудовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Биктудиной Альбине Авгатевне, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части требования о возложении обязанности по возврату денежных средств в размере 2 300 рублей прекратить,

У С Т А Н О В И Л А :

Хамзин Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП России по Республике Татарстан) Биктудиной А.А.

В обоснование требований указал, что являлся должником по исполнительным производствам №86168/18/16058-ИП и №86171/18/16058-ИП, возбужденным 28 марта 2018 года в ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП России по Республике Татарстан о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан административных штрафов в размере 800 рублей и 1500 рублей соответственно.

20 апреля 2018 года Хамзин Д.М. узнал о том, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Биктудиной А.А. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете .... в отделении №8610 Сбербанка России, на который поступает пенсия по инвалидности и социальные выплаты, не подлежащие обращению на них взыскания, и с этого счета списаны денежные средства в размере 2300 рублей.

Кроме того, с его пенсии уже удерживаются денежные суммы во исполнение требований исполнительного документа о взыскании с него морального вреда, а также алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и остаток денежных средств, поступающих на вышеуказанный счет, не позволяет использовать их для погашения задолженности по другим исполнительным производствам.

Полагал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП России по Республике Татарстан Биктудиной А.А. по обращению взыскания на денежные средства поступающие на социальный счет ...., находящийся в Сбербанке ОСБ 8610/052, и просил возложить на должностное лицо обязанность осуществить возврат удержанных денежных средств в размере 2 300 рублей.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, в части требования о возложении обязанности возвратить денежные средств производство по административному делу прекращено.

В апелляционной жалобе Хамзин Д.М. просит решение суда отменить, оспаривая выводы суда о пропуске им установленного законом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку с настоящим административным исковым заявлением впервые он обратился 3 мая 2018 года, однако определением судьи от 7 мая 2018 года оно было возвращено.

Указывает, что неоднократно уведомлял службу судебных приставов о том, что расчетный счет, на который наложен арест, является социальным, и денежные средства с него взысканию не подлежат.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП России по Республике Татарстан в отношении должника Хамзина Д.М. 28 марта 2018 года были возбуждены исполнительные производства №86168/18/16058-ИП и №86171/18/16058-ИП в пользу ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан о взыскании административных штрафов в размере 800 рублей и 1500 рублей соответственно.

Часть 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочие по обращению взыскания на денежные средства должника, а часть 3 статьи 70 этого Федерального закона – на денежные средства, находящиеся в банке на расчетном счете должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника Хамзина Д.М., находящиеся на счете .... в отделении №8610 Сбербанка России, на который поступает пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата и федеральная социальная доплата, что усматривается из ответа ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель должен выяснить назначение поступающих на счет должника в кредитных организациях денежных средств с целью соблюдения ограничений, предусмотренных статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку она основана на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 указанного Федерального закона: уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был проверить материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как приведено выше, из ответа ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан следует, что на счет .... в отделении №8610 Сбербанка России поступает пенсия Хамзина Д.М. по инвалидности, ежемесячная денежная выплата и федеральная социальная доплата.

Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления.

Между тем суд первой инстанции приведенные законоположения, регулирующие спорные отношения, по настоящему административному делу не применил, что повлекло принятие незаконного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска Хамзиным Д.М. срока на обращение в суд, поскольку он изначально в установленный законом срок обратился с административным исковым заявлением, которое было возвращено определением судьи от 7 мая 2018 года, и по получении копии которого он своевременно подал настоящий административный иск.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, поступающие на счет ...., подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении этого требования.

В остальной части вывод суда о прекращении производства по делу является правильным, поскольку денежные средства уже перечислены взыскателю.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2018 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требования Хамзина Дамира Махмудовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Биктудиной А.А. по обращению взыскания на средства, поступающие на счет .... в отделении №8610 Сбербанка России, и принять в этой части новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Биктудиной А.А. по обращению взыскания на денежные средства Хамзина Дамира Махмудовича, поступающие на счет .... в отделении №8610 Сбербанка России, в рамках исполнительных производств №86168/18/16058-ИП и №86171/18/16058-ИП от 28 марта 2018 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамзина Дамира Махмудовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи