Решение по делу № 2а-4538/2019 ~ М-4558/2019 от 09.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                             ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного ответчика Юдина А.Г., помощника прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Перми о продлении административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Юдин А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и об установлении административного надзора в отношении Юдин А.Г. (далее - административный ответчик, поднадзорный) в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда Пермского края в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы территории г. Перми без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет в отдел полиции, в отношении которого установлен административный надзор.

В период административного надзора административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности. В связи с тем, что административный ответчик, находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения, решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного дополнительно установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00, в остальной части отказано.

Учитывая, что поднадзорный на путь исправления не встал, за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений поднадзорного лица, административный истец просит продлить административный надзор на три месяца, одновременно установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации (л.д. 1-2).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик возражает против удовлетворения административного иска, ссылаясь на затруднительность регистрации в связи с наличием постоянного места работы.

Прокурор считает необходимым дополнить административные ограничения в отношении административного ответчика, ссылаясь на совершение им административных правонарушений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный ответчик осужден по ст. 319 УК РФ, по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда Пермского края в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории г. Перми без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет отдела полиции, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.14).

В связи с привлечением административного ответчика к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении поднадзорного дополнительно установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 (л.д. 6).

После этого административный ответчик совершил следующие административные правонарушения:

- постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение сотруднику полиции), подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 17-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 04:48 отсутствовал по месту проживания без уважительных причин), подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д.19-20);

- постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 в общественном месте выражался нецензурной бранью), подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д.21).

Таким образом, административный ответчик, имеющий установленный административный надзор, в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на порядок управления и на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку в отношении административного ответчика решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен максимальный срок административного надзора, за преступление средней тяжести – 3 года, оснований для его продления поднадзорному не имеется. В удовлетворении требования о продлении административного надзора на три месяца следует отказать.

Поскольку ранее установленные ограничения административного надзора, с учетом неоднократного совершения административных правонарушений в период административного надзора, не в полной мере способствуют предупреждению совершения им правонарушений, не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, увеличив количество явок до трех раза в месяц. Установление указанного ограничения в максимальном размере (4 раза) суд считает не отвечающим балансу частных и публичных интересов.

Возражения административного ответчика об избыточном ограничении его прав вследствие занятости на работе в течение всего дня суд отклоняет, поскольку предшествующее поведение поднадзорного, совершающего административные правонарушения, несмотря на ранее принятые меры ужесточения административного надзора в виде увеличения административных ограничений, вынуждает усилить за ним контроль в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении Юдин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Перми, проживающего по <адрес> дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства три раза в месяц, в остальной части административного иска в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>