Решение по делу № 2-1403/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-1403/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25ноября 2014года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при секретаре ПетровойМ.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ЛаврентьевойМ.В.,

ее представителя ШаповаловаС.П.,

ответчика (истца по встречному иску) БрюхановойВ.П.,

ее представителя адвоката КибановойА.А.,

представителя третьего лица ОАО «Ивгорэлектросеть» КарикаО.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25ноября2014года в г. Иваново гражданское дело по иску Лаврентьевой М.В. к Брюхановой В.П. об определении порядка пользования, по встречному иску Брюхановой В.П. к Лаврентьевой М.В., Коршуновой Ф.А. об определении порядка пользования,

установил:

Лаврентьева М.В. обратилась в суд с иском к Брюхановой В.П. об определении порядка пользования. Иск мотивирован тем, что в доме № … г. Иваново Коршуновой Ф.А. принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности, составляющая 25,7 кв.м.: кухня, площадью 9 кв.м, жилая комната, площадью 16,7 кв.м. Оставшиеся 8/9 доли в указанном доме имеют общую площадь 53,3 кв. м и включают в себя 2 жилые комнаты, 2 кухни, 2 коридора и 1 кладовую. Собственниками по 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом являются ЛаврентьеваМ.В. и Брюханова В.П. На протяжении 40 лет сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. ЛаврентьеваМ.В. пользуется следующими помещениями (согласно техническому паспорту на спорное домовладение по состоянию на … года): жилая комната, площадью 19,4 кв. м, кухня, площадью 4,7 кв. м, коридор, площадью 2,8 кв. м, кладовая, площадью 2,5 кв. м. Кроме того, в пользовании Лаврентьевой М.В. находятся коммуникации водоснабжения, которые проходят под принадлежащими ей комнатами и над крышей. Брюханова В.П. пользуется следующими помещениями (согласно техническому паспорту на спорное домовладение по состоянию на … года): жилая комната, площадью 18 кв.м, кухня, площадью 2,5 кв.м, коридор, площадью 3,4 кв. м. Между Лаврентьевой М.В. и Брюхановой В.Р. существует спор о порядке пользования долями жилого дома. На основании изложенного, ЛаврентьеваМ.В. просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Иваново, …, передав во владение и пользование Лаврентьевой М.В.: жилую комнату, площадью 19,4 кв. м, кухню, площадью 4,7 кв. м, коридор, площадью 2,8 кв. м, кладовую, площадью 2,5 кв. м, а также коммуникации водоснабжения; Брюхановой В.П.: жилую комнату, площадью 18 кв. м, кухню, площадью 2,5 кв. м, коридор, площадью 3,4 кв. м.

В ходе рассмотрения дела Лаврентьева М.В. неоднократно уточняла исковые требования и в конечном итоге она просит: передать в пользование Лаврентьевой М.В. согласно технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на … года квартиру № 2, другие помещения, оборудование: коридор, площадью 2,8 кв. м (номер помещения по техплану 4), кухню, площадью 4,7 кв. м (номер по техплану 5), жилую комнату, площадью 19,4 кв. м (номер по техплану 8), кладовку, площадью 2,5 кв. м (номер по техплану 3), сарай Г1, площадью 11 кв. м (номер по техплану Г1), забор II, длиной 15,07 м (номер по техплану II), туалет III, площадью 1,5 кв. м (номер по техплану III), кронштейн электроснабжения на крыше квартиры 2; передать в пользование Брюхановой В.П. помещения квартиры № 1, объекты и оборудование согласно технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на 12февраля2008года: жилую комнату, площадью 18 кв. м (по техплану помещение 6), кухню, площадью 6 кв. м (по техплану № 1), сарай Г2, площадью 8 кв. м (по техплану Г2), входную площадку «а», площадью 1,1 кв. м (по техплану а), туалет IV, площадью 1,8 кв. м (по техплану 1У), кронштейн электроснабжения на крыше над квартирой № 1; оставить в пользовании Коршуновой Ф.А. помещения квартиры № 3 и другие объекты согласно технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на … года: кухню, площадью 9 кв. м (по техплану помещение 9), жилую комнату, площадью 16,7 кв. м (по техплану помещение 10), пристройку «а2», площадью 7,5 кв. м (по техплану а2), сарай Г7, площадью 8,8 кв. м (по техплану Г7), забор I, длиной 14,7 м (по техплану I), туалет V, площадью 1,2 кв. м (по техплану V). Оставить водопровод в совместном пользовании всех сособственников данного дома.

Брюханова В.П., не согласившись с исковыми требованиями Лаврентьевой М.В., обратилась в суд со встречным иском. Встречный иск мотивирован тем, что жилой дом № … г. Иваново принадлежит на праве общей долевой собственности Брюхановой П.В. - 4/9 доли, Лаврентьевой М.В. - 4/9 доли, Коршуновой Ф.А. - 1/9 доля. Ранее собственником жилого дома являлся отец Брюхановой В.П. – М.П.Н., который приобрел дом в … году. В … году отцом Брюхановой В.П. в дом проведена вода, по согласованию с водоканалом проведены коммуникации по врезке в водопровод общего пользования и прокладке коммуникаций под помещениями дома. Водопроводом пользовалась семья Брюхановой В.П. Дом имеет газовое отопление, система отопления запитана от водопроводной сети, проведенной в дом. Дом имеет также общую систему электроснабжения. Между сторонами возникают споры по поводу пользования общим имуществом дома, решить которые во внесудебном порядке не представляется возможным. Согласно технического паспорта по состоянию на … года дом имеет общую площадь 79,1 кв. м, из них 54,1 кв. м жилой площади, 25 кв. м подсобной площади. В натуре дом не разделен. Брюханова В.П. занимает долю дома значительно меньше той, которая ей принадлежит на праве собственности. В помещении № 5 лит. АЗ Лаврентьева М.В. без согласия Брюхановой В.П. произвела переустройство, что привело к уменьшению жилой площади. Согласно техническому паспорту от … года дом состоит из 3 квартир. Квартира № 1 (номер помещения на плане А1), которую занимает Брюханова В.П., состоит из следующих помещений: кухни, площадью 6 кв. м (номер по плану 1), жилой комнаты, площадью 18 кв. м (номер помещения по плану 6). Итого общая площадь квартиры № 1 составляет 24 кв. м., жилая 18 кв.м., подсобная 6 кв.м. Согласно техническому паспорту от … года ЛаврентьеваМ.В. пользуется квартирой № 2 (номер помещения на плане А2), которая состоит из: коридора, площадью 2,8 кв. м (номер помещения по плану 4), кухни, площадью 4,7 кв. м (номер помещения по плану 5), жилой комнаты, площадью 19,4 кв.м (номер помещения по плану 8), кладовки, площадью 2,5 кв. м (номер помещения по плану 3). Итого общая площадь квартиры № 2 составляет 29,4 кв. м, жилая 19,4 кв. м, подсобная 10 кв. м. Согласно техническому паспорту от … года Коршунова Ф.А. пользуется квартирой № 3 (номер помещения на плане АЗ), которая состоит из: кухни, площадью 9 кв. м (номер помещения по плану 9), жилой комнаты, площадью 16,7 кв. м (номер помещения по плану 10). Итого общая площадь квартиры № 3 составляет 25,7 кв. м, жилая 16,4 кв. м, подсобная 9 кв. м. Кроме того, в совместной собственности находятся коммуникации водоснабжения, которые проходят под помещениями, занимаемыми Лаврентьевой М.В., и над крышей. Между сторонами возникают споры по пользованию общим имуществом-водопроводом и электроснабжением. На основании изложенного Брюханова В.П. просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Иваново, ул. …, следующим образом. Передать во владение и пользование Лаврентьевой М.В. (согласно техническому паспорту на спорное домовладение по состоянию на … года) квартиру № 2, номер помещения на плане А2, состоящую из коридора, площадью 2,8 кв. м (номер помещения по плану 4), кухни, площадью 4,7 кв. м (номер помещения по плану 5), жилой комнаты, площадью 19,4 кв. м (номер помещения по плану 8), кладовки, площадью 2,5 кв. м (номер помещения по плану 3), итого по квартире № 2, общая площадь составляет 29,4 кв. м, жилая - 19,4 кв.м, подсобная-10 кв. м; передать во владение и пользование Коршуновой Ф.А. (согласно техническому паспорту на спорное домовладение по состоянию на 12февраля2008 года) квартиру № 3, номер помещения на плане АЗ, состоящую из кухни, площадью 6 кв. м (номер по плану 1), жилой комнаты 18 кв. м (номер помещения по плану 6), итого по квартире № 1 общая площадь составляет 24 кв. м, жилая - 18 кв. м, подсобная - 6 кв.м; передать во владение и пользование Брюхановой В.П. (согласно техническому паспорту на спорное домовладение по состоянию на … года) квартиру № 1, номер помещения на плане А1, состоящую из жилой комнаты, площадью 18 кв. м, кухни, площадью 2,5 кв.м, коридора, площадью 3,4 кв.м. Коммуникации водоснабжения и энергоснабжения передать в совместную собственность Брюхановой В.П., Лаврентьевой М.В. и Коршуновой Ф.А. Расходы по делу, в том числе расходы на оплату услуг представителя, возложить на ответчиков.

В ходе рассмотрения дела Брюханова В.П. неоднократно уточняла исковые требования. В конечном итоге Брюханова В.П. просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Иваново, …, следующим образом: передать в пользование Лаврентьевой М.В. (согласно техническому паспорту по состоянию на … года) квартиру № 2, номер помещения на плане А2, состоящее из коридора, площадью 2,8 кв. м (номер помещения по плану 4), кухни, площадью 4,7 кв. м (номер помещения по плану 5), жилой комнаты, площадью 19,4 кв. м (номер помещения по плану 8), кладовки, площадью 2,5 кв.м (номер помещения по плану 3), итого по квартире № 2, общая площадь составляет 29,4 кв. м, жилая - 19,4 кв. м, подсобная - 10 кв. м, сарай Г1, площадью 11 кв. м, туалет III, площадью 1,5 кв. м (номер по техплану III); передать в пользование Коршуновой Ф.А. (согласно техническому паспорту по состоянию на 12февраля2008года) квартиру № 3, номер помещения на плане АЗ, состоящую из кухни, площадью 9 кв. м (номер по плану 9), жилой комнаты 16,7 кв. м (номер помещения по плану 10), итого по квартире № 3 общая площадь составляет 25,7 кв. м, жилая-16,7 кв. м, подсобная-9 кв. м, сарай Г7, площадью 8,8 кв. м, туалет У, площадью 1,2 кв. м; передать в пользование Брюхановой В.П. (согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на … года) квартиру № 1, номер помещения на плане А1, состоящую из жилой комнаты, площадью 18 кв. м (номер помещения по плану 6), кухни, площадью 6 кв. м (номер помещения по плану 1), сарай Г2, площадью 8 кв. м (номер помещения по плану Г2), входной площадки «а», площадью 1,1 кв. м (а), туалет IV, площадью 1,8 кв. м (номер помещения по плану IV). Коммуникации водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, …, от колодца, принадлежащего ОАО «…», передать в совместное пользование Брюхановой В.П., Лаврентьевой М.В. и Коршуновой Ф.А. Коммуникации и оборудование (2 трубостойки) энергоснабжения, находящиеся на крыше жилого дома № … г. Иваново, передать в совместное пользование Брюхановой В.П., Лаврентьевой М.В. и Коршуновой Ф.А. Заборы согласно техническому паспорту по состоянию на … года, находящиеся при жилом доме, расположенном по адресу: г. Иваново, …, передать в совместное пользование Брюхановой В.П., Лаврентьевой М.В. и Коршуновой Ф.А. Договоры по оплате ремонтных работ по обслуживанию имущества, переданного в совместное пользование, заключать с согласия всех собственников жилого дома, находящегося по адресу: г. Иваново, …. Расходы по оплате ремонтных работ, по обслуживанию имущества, переданного в совместное пользование, производить пропорционально долям в доме согласно квитанциям на затраты по ремонту. Расходы по делу, в том числе расходы на оплату услуг представителя, возложить на ответчиков.

Вступившим в законную силу определением … суда г. Иваново от … года производство по делу по части требований ЛаврентьевойМ.В. и встречных требований БрюхановойВ.П. прекращено в связи с отказом истцов от части требований (т. 2 л.д. 38-43).

В судебном заседании ЛаврентьеваМ.В., ее представитель ШаповаловС.П. требования поддержали, просили суд определить порядок пользования, в соответствии с которым передать в пользование ЛаврентьевойМ.В. забор II, длиной 15,07кв.м., кронштейн электроснабжения на крыше квартиры № 2; передать в пользование БрюхановойВ.П. кронштейн электроснабжения на крыше квартиры № 1; оставить в пользовании КоршуновойФ.А. забор I, длиной 14,7кв.м.; водопровод оставить в совместном пользовании всех сособственников жилого дома.

Ответчик БрюхановаВ.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что кронштейны (трубостойки) и заборы должны остаться в общем пользовании всех собственников жилого дома. В заборе II находится калитка для входа на территорию домовладения и прохода к квартире ответчика, а в случае удовлетворения требований истца ей может быть прегражден доступ к жилому помещению. Кронштейны на крыше не могут быть разделены между собственниками, поскольку кронштейн над квартирой истицы является основным и подводит электроэнергию в жилой дом. Встречные исковые требования о передаче в совместное пользование Брюхановой В.П., Лаврентьевой М.В. и Коршуновой Ф.А. коммуникаций водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, …, от колодца, принадлежащего ОАО «...», коммуникаций и оборудования (две трубостойки) энергоснабжения, находящиеся на крыше жилого дома, заборов; договоры по оплате ремонтных по обслуживанию имущества, переданного в совместное пользование заключать с согласия всех собственников жилого дома; расходы по оплате ремонтных работ по обслуживанию имущества, переданного в совместное пользование, производить пропорционально долям в доме согласно квитанциям на затраты по ремонту БрюхановаВ.П., ее представитель адвокат КибановаА.А. поддержали.

Представитель ОАО «Ивановская городская электрическая сеть» на основании доверенности КарикаО.П. возражала против удовлетворения требований в части передачи в пользование трубостоек, так как обладание таким имуществом с целью извлечения его полезных свойств невозможно, так как они сами по себе приносят пользу и более того находятся под напряжением, их обслуживание возможно только специалистами с определенным уровнем доступа. Красить, укреплять трубостойки самостоятельно без привлечения специалистов собственникам запрещено.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску КоршуноваФ.А. иск ЛаврентьевойМ.В. поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований БрюхановойВ.П.

Представитель третьего лица ОАО «Водоканал» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что собственниками жилого дома до настоящего времени не совершено действий по оформлению водопровода к дому, на балансе предприятия данный водопровод не состоит. Решение по делу третье лицо оставляет на усмотрение суда (т. 1 л.д. 202).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: г. Иваново, … принадлежит на праве общей долевой собственности БрюхановойВ.П. – доля в праве 4/9, ЛаврентьевойМ.В. – доля в праве 4/9 и Коршуновой Ф.А. – доля в праве 1/9 (т. 1 л.д. 37).

Жилой дом представляет собой основное строение под литерами А, А1, А2, А3, с вспомогательными холодными постройками а и а2, общей площадью 79,1кв.м., жилой 54,1кв.м. (т. 1 л.д. 35-36).

Раздел жилого дома между собственниками не производился, однако согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на … года, он фактически разделен на три квартиры: БрюхановаВ.П. занимает квартиру № 1 (помещение № 1 кухня, помещение № 6 жилое), общей площадью 24кв.м. и пользуется входной площадкой с литером а; ЛаврентьеваМ.В. – квартиру № 2 (помещение № 4 коридор, помещение № 5 кухня, помещение № 8 жилая, помещение № 3 кладовка), общей площадью 29,4кв.м.; КоршуноваФ.А. – квартиру № 3 (помещение № 9 кухня, помещение № 10 жилое), общей площадью 25,7кв.м.и пользуется пристройкой под литером а2 (т. 1 л.д. 40, 41).

На территории домовладения находятся два забора (номера по техническому паспорту I и II) длиной соответственно 14,70м. и 15,07м. (т. 1 л.д. 36). В заборе II расположена входная калитка для прохода на территорию земельного участка и к квартирам ЛаврентьевойМ.В. и БрюхановойВ.П.

Жилой дом имеет следующее благоустройство: автономный водопровод, автономное отопление, центральное газоснабжение и энергоснабжение.

Снабжение электроэнергией жилого дома осуществляется от сетей ОАО «Ивгорэлектросеть» по воздушной линии электропередач напряжением 0,22кВ «…» с установкой двух трубостоек на крыше дома (т. 1 л.д. 105, 153).

ЛаврентьевойМ.В. заявлены требования о передаче ей и Брюхановой В.П. каждой в пользование по одной трубостойке, расположенных на крыше жилого дома по адресу: г.Иваново, ….

Под пользованием понимается употребление, применение и использование вещей в соответствии с их предназначением. Пользование – это функция владения, при которой имеет место фактическое применение и извлечение полезных свойств блага.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на крыше жилого дома по адресу: г. Иваново, … расположены две трубостойки: к одной из которых, расположенной над квартирой ЛаврентьевойМ.В., подведен электрический кабель от опоры, расположенной рядом с домом. На трубостойку, которая расположена над квартирой БрюхановойВ.П., подведен электрический кабель с трубостойки, расположенной над квартирой ЛаврентьевойМ.В., т.е. самостоятельного соединения через кабель трубостойки и опоры не имеется.

ОАО «Ивгорэлектросеть» транспортирует электрическую энергию до границы балансовой принадлежности (по воздушной линии от опоры линии электропередач). В указанном доме границей балансовой принадлежности являются изоляторы на 2-х трубостойках, которые установлены на крыше.

Как следует из пояснений ОАО «Ивгорэлектросеть» установка трубостойки на крыше дома – это один из способов осуществления электрического ввода, так как правильный ввод электричества в жилой дом гарантирует бесперебойную подачу энергоносителя для работы всех бытовых приборов. Специальная металлическая труба-стояк (трубостойка) служит одновременно и каналом для кабеля, и опорой для крепления изоляторов. Трубостойка для ввода электричества присоединяется к проводу заземления, внутри дома кабель заводится в домовой щиток и подключается к автоматам управления и защиты, и подключается к автоматам управления и защиты, а количество (объем) полученной электроэнергии измеряется прибором учета.

Стороны пояснили, что подача электроэнергии осуществляется без перебоев, в каждой квартире установлен собственный прибор учета потребленной электрической энергии, что также следует из отзыва третьего лица ОАО «Ивгорэлектросеть» (т. 1 л.д. 174-175).

Таким образом, целевым предназначением трубостойки является обеспечение бесперебойной подачи электроэнергии в жилой дом и в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации она является принадлежностью жилого дома, выполняет вспомогательную функцию, в связи с чем ее самостоятельное использование, фактическое применение и извлечение полезных свойств без жилого дома невозможно.

Также судом установлено, что территория домовладения со всех сторон огорожена забором, с фасада жилого дома имеется забор с двумя калитками.

Забор является сооружением, которое служит для ограждения (защиты) и обрамления (обозначения границы) той или иной территории. В рассматриваемом случае забор, расположенный по границе земельного участка жилого дома № …, ограждает территорию домовладения, и в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации также является принадлежностью жилого дома и выполняет служебную функцию, использование забора без использования жилого дома невозможно.

Из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в суде подлежит защите нарушенное право, и, предъявляя иск к определенному ответчику, на истце лежит обязанность доказать, что этот ответчик создает препятствия в реализации прав, свобод или законных интересов истца.

Доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны Брюхановой В.П. в пользовании спорным имуществом ЛаврентьевойМ.В. в суд не представлено. Свидетели П.Н.М. и П.В.В. очевидцами таких событий не являлись, в связи с чем суд критически относится к их показаниям.

Из пояснений ЛаврентьевойМ.В. следует, что целью ее требований является определение того, кто из собственников будет нести расходы по содержанию и ремонту трубостоек и заборов. Между тем таких требований ЛаврентьевойМ.В. суду не заявлялось, а суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение по заявленным требованиям.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ЛаврентьевойМ.В. к БрюхановойВ.П. об определении порядка пользования трубостойками и заборами.

Брюхановой В.П. заявлены встречные требования к ЛаврентьевойМ.В. и КоршуновойФ.А. о том, чтобы трубостойки и заборы были переданы в совместное пользование всех собственников жилого дома.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что обращение в суд с такими требованиями было вызвано необходимостью исключить удовлетворение иска ЛаврентьевойМ.В.

Как установлено судом, трубостойки и заборы выполняют вспомогательную функцию, являются принадлежностью жилого дома, который находится в общей долевой собственности Брюхановой В.П., ЛаврентьевойМ.В. и КоршуновойФ.А., и самостоятельное фактическое применение и извлечение полезных свойств спорного имущества невозможно.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из изложенной нормы следует, что суд определяет порядок владения и пользования общим имуществом только в случае отсутствия между собственниками согласия по данному вопросу.

Однако БрюхановойВ.П. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что между собственниками жилого дома имеется спор о порядке пользования спорным имуществом, что оно не находится в общем пользовании всех участников общей собственности, а также не представлены доказательства того, что ответчики создают препятствия в реализации прав БрюхановойВ.П. по пользованию таким имуществом. Напротив, в ходе рассмотрения дела БрюхановаВ.П. поясняла, что коммуникации водоснабжения и электрооборудование находится в общем пользовании собственников жилого дома, спор о порядке пользования забором и трубостойками отсутствует, расходы по содержанию указанного имущества она несет пропорционально своей доле, исходя из размеров сумм, указанных в предъявляемых ей квитанциях, что подтвердила свидетель Ф.А.А.

В связи с этим не подлежат удовлетворению требования о передаче в совместное пользование БрюхановойВ.П., ЛаврентьевойМ.В. и КоршуновойФ.А. трубостоек, находящихся на крыше жилого дома по адресу: г. Иваново, …, а также заборов, расположенных по указанному адресу.

Во встречном иске БрюхановаВ.П. просит суд договоры по оплате ремонтных по обслуживанию имущества, переданного в совместное пользование, заключать с согласия всех собственников жилого дома, расходы по оплате ремонтных работ по обслуживанию имущества, переданного в совместное пользование, производить пропорционально долям в доме согласно квитанциям на затраты по ремонту.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из изложенного следует, что ремонт общего имущества осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности и в соответствии с размером доли каждого из сособственников. Такой порядок установлен действующим законодательством и из встречного искового заявления Брюхановой В.П. и ее пояснений в ходе рассмотрения дела не следует, что такой порядок ответчиками по делу не соблюдается, и что он нуждается в защите судом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований БрюхановойВ.П. о возложении на ответчиков обязанности договоры по оплате ремонтных по обслуживанию общего имущества заключать с согласия всех собственников жилого дома и производить расходы по оплате ремонтных работ по обслуживанию общего имущества пропорционально долям в доме согласно квитанциям на затраты по ремонту.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Иваново от 21апреля2014года БрюхановаВ.П., ЛаврентьеваМ.В. и КоршуноваФ.А. определили порядок пользования водопроводом, порядок заключения договоров по оплате ремонтных работ по обслуживанию водопровода, а также порядок несения расходов по оплате ремонтных работ, возникающих на водопроводе (т. 1 л.д. 85-86).

Таким образом, по заявленному БрюхановойВ.П., а также ЛаврентьевойМ.В. требованию относительно водопровода на момент рассмотрения настоящего спора имеется вступивший в законную силу судебный акт, который согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к исполнению сторонами, в отношении которых он принят, и право на судебную защиту относительно передачи в совместное пользование водопровода сторонами уже реализовано.

Кроме того, как следует из пояснений ОАО «…» водопровод собственниками жилого дома до настоящего времени не оформлен и на балансе предприятия данный водопровод не состоит. Доказательств обратного сторонами в суд не представлено.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований БрюхановойВ.П., а также требований ЛаврентьевойМ.В. об оставлении водопровода в совместном пользовании всех сособственников жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ЛаврентьеваМ.В. оплатила государственную пошлину в сумме … руб. (т. 1 л.д. 6), а БрюхановаВ.П. при обращении в суд со встречным иском оплатила государственную пошлину в размере … руб. (т. 1 л.д. 32).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных квитанций БрюхановаВ.П. в качестве оплаты услуг своего представителя адвоката КибановойА.А. оплатила … руб.

Однако с учетом того, что решение состоялось не в пользу сторон, оснований для возмещения понесенных каждым из них судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске Лаврентьевой М.В. к Брюхановой В.П. об определении порядка пользования отказать.

Во встречном иске Брюхановой В.П. к Лаврентьевой М.В., Коршуновой Ф.А. об определении порядка пользования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 4декабря 2014года