Решение по делу № 33а-2210/2019 от 01.02.2019

Судья: Андреев А.П. Дело № 33а-2210/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Емелина А.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3. о прекращении права на управление транспортными средствами, по апелляционной жалобе ФИО2. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 4 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора г.Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти изъять у ФИО6 действующее водительское удостоверение».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А.., объяснения ФИО7 в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Сапруновой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Тольятти обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО15 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что ФИО10 имеющий водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО9 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти изъять у ФИО8 действующее водительское удостоверение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации/.

На основании ст. 2 Федерального закона от 10.10.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Положениями ст. 5 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 № 377 утверждены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. Общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», к психическим расстройствам и расстройствам поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) относятся расстройства настроения (аффективные расстройства), то есть, наличие данного диагноза является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты из прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ФИО16 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из информации <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно ответа <данные изъяты>

Кроме того, согласно показаниям врача-эксперта «<данные изъяты>» Смурова А.А., в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, прекращении права на управление транспортными средствами ответчика.

При этом суд обоснованно посчитал, что в данном случае, наличие у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, создает непосредственную угрозу для безопасности дорожного движения, а также создает опасность для других людей и ущемляет законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у ФИО14 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –