Решение по делу № 33-3974/2013 от 27.03.2013

Судья - Степанова М.В.

Дело № 33-3974

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Хасановой B.C., Опалевой Т.П.,

при секретаре Горлановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 апреля 2013 года дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Пермского районного суда Пермского края от 01 ноября 2012 года, которым постановлено - «Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в возврате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, уплаченной по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «организация 1», Некрасову А.В., Вахитову И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хасановой B.C., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Пермского районного суда Пермского края от 01 ноября 2012 года прекращено производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «организация 1», Некрасову А.В., Вахитову И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ОАО «Сбербанк России», указывая на его незаконность и необоснованность, считает, что судом неправильно применены нормы права, поскольку положения ст. 101 ГПК РФ не исключают возможности возврата государственной пошлины из бюджета.

Изучив материалы дела, доводы частной апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением судом норм процессуального права при его вынесении.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Для применения положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

При установлении указанной совокупности фактов суд в определении о прекращении производства либо в определении, вынесенном в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на взыскание суммы государственной пошлины с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом ОАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 04 октября 2012 года. ОАО «Сбербанк России» обратилось к суду с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу. С просьбой о взыскании судебных расходов с ответчика истец не обращался. Исходя из выше приведенных норм, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления со ссылкой на ст. 101 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку вывод суда об отказе в возврате истцу государственной пошлины основан на неправильном применении правовых норм, регулирующих вопросы, связанные с уплатой и возвратом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 01 ноября 2012 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Произвести возврат Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., уплаченной согласно платежному поручению № 444293 от 04 октября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: