Решение по делу № 2-249/2015 ~ М-165/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-249/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015г. с. Карагай

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова П.В. к Бычковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании с неё задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>рублей, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.; задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

    Свои требования мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. истец представил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 2 месяца, о чем была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 2 месяца, что подтверждается распиской.

    Денежные средства истцу не возвращены до сих пор.

    Представитель истца Трефилова Е.А., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без её участия, на требованиях настаивала.

    Ответчик, зарегистрированная по адресу: <адрес>, о дне слушания дела извещалась дважды, конверты с извещением вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Место жительства ответчика не известно.

    В силу ст.50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Ложкину И.Г.

    Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласилась частично, указав, что в данном случае оба договора займа были беспроцентными, на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда. Поэтому взыскание процентов по п.1 ст.809 ГК РФ недопустимо.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2).Согласно п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует подлинной расписки Бычковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., она взяла в долг у Котельникова П.В. <данные изъяты>. и обязалась их вернуть в течение двух месяцев (л.д.16).

Из подлинной расписки Бычковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она взяла в долг у Котельникова П.В. <данные изъяты>. и обязалась их ему вернуть в течение двух месяцев (л.д.17).

    Таким образом, между истцом и ответчиком было заключено два договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания и суммы договоров следует, что они беспроцентные, поскольку сведений о том, что хотя бы одна из сторон является предпринимателем, суду не представлено, суммы займа не превышают пятидесятикратного установленного законом размера оплаты труда.

Поскольку суду представлены подлинные расписки ответчика, суд приходит к выводу, что Бычкова Е.В. суммы займа истцу не возвратила.

Поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

    По договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска следует отказать, т.к. договоры займа являлись беспроцентными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу местного бюджет госпошлину в размере пропорционально взысканной сумме, т.е. <данные изъяты>

    Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, с него надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально той сумме, во взыскании которой ему было отказано<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Бычковой Е.В. в пользу Котельникова П.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бычковой Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с Котельникова П.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца.

    С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/