Решение по делу № 22-1229/2015 от 15.07.2015

№ 22-1229/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Богомолова В.В.,

судей Нуждиной А.Ф. и Катанандова Д.С.,

с участием:

прокурора Торопова С.А.,

осужденной Жильцовой Т.В. в режиме видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Полевой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосельцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Жильцовой Т.В. и ее защитника – адвоката Полевой С.Б. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16 июня 2015 года, которым

Жильцова Т. В., (...)

судимая 25 июня 2008 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных 1 сентября 2011 года Можайским городским судом Московской области) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденная 19 июня 2013 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 июня 2015 года,

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Жильцовой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выступления осужденной Жильцовой Т.В. и адвоката Полевой С.Б. в поддержку жалоб, мнение прокурора Торопова С.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Жильцова признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения. Преступление совершено 25 февраля 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жильцова виновной себя признала. По ее ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Жильцова выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, недавно перенесла сложную операцию, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, органами опеки и попечительства характеризуется положительно, ее супруг (Р.) к ней претензий не имеет и просил о прекращении уголовного дела, планируют продолжать совместную жизнь. Просит приговор суда изменить, применив в отношении нее положения ст.ст. 64, 82 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Полевая С.Б. также выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что осужденная Жильцова вину признавала с самого начала расследования уголовного дела, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь, занимается ее воспитанием. Обращает внимание на состояние здоровья осужденной, которая недавно перенесла операцию. Также указывает, что стороной защиты были представлены доказательства, подтверждающие, что осужденная изменила свое отношение к жизни, глубоко осознала противоправность своего поведения в быту. Полагает, что суд мог отсрочить назначенное осужденной наказание до достижения ребенком 14-ти летнего возраста в соответствии со ст. 82 УК РФ, поскольку в данном случае это позволило бы определить объективность изменившегося поведения осужденной, дать ей шанс на исправление, а также проявить гуманность по отношению не только к осужденной, но и к ее дочери. Просит приговор суда изменить, применив положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель С. просит доводы жалоб оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, а также участниками процесса в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Жильцова, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья), наличия отягчающих наказание обстоятельств (привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; рецидив преступлений), характера и степени общественной опасности совершенного преступления, семейного положения виновной.

Невозможность применения к Жильцовой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 82 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, по которой осужденная признана виновной. Никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Жильцовой признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника – необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16 июня 2015 года в отношении Жильцовой Т. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Богомолов

Судьи А.Ф. Нуждина

Д.С. Катанандов